2-14-55008/10 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-14-55008

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristiina Kruusel Otsuse tegemise aeg ja koht

14. aprill 2015, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-55008 Tsiviilasi

BIGBANK AS-i hagi XXX vastu võlgnevuse 855,45 euro, intressi 724,10 euro, võla sissenõudmise kulu 51,12 euro, lepingutasu 57,51 euro, viivise 788,59 euro ja lisanduva viivise saamiseks Tsiviilasja hind 2736,31 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu) Hageja lepinguline esindaja Pirjo XXX (e-post menetlused@bigbank.ee) Kostja XXX(isikukood XXX, tegelik eluja viibimiskoht teadmata) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista XXX BIGBANK AS-i kasuks tagastamata krediidisumma 855,45 eurot, intress 724,10 eurot, lepingutasu 57,51 eurot ja seisuga 28. juuli 2014 sissenõutavaks muutunud viivis 788,59 eurot.

3. Välja mõista XXX BIGBANK AS-i kasuks viivis 30,34% tagastamata krediidisummalt (855,45 eurolt) aastas alates 29. juulist 2014 kuni krediidisumma täieliku tasumiseni.

4. Jätta rahuldamata BIGBANK AS-i nõue XXX võla sissenõudmisega seotud kulude summas 51,12 eurot väljamõistmiseks.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

6. Toimetada otsus XXX avalikult kätte. Otsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

2-14-55008

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

1. Jätta menetluskulud 98% ulatuses XXX kanda ja 2% ulatuses BIGBANK AS-i kanda.

2. Välja mõista XXX BIGBANK AS-i kasuks menetluskuludena 304,78 eurot. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole: SEB Pank - EE571010220229377229, Swedbank - EE062200221059223099, Danske Bank - EE513300333522160001, Nordea Bank - EE221700017003510302. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus BIGBANK AS-i (hageja) ja XXX(krediidisaaja) vahel 28.08.2007 sõlmitud tarbijakrediidileping nr XXX, mille raames on 09.10.2007 sõlmitud tarbijakrediidileping nr XXXja 05.05.2008, 25.03.2009, 06.10.2009 lisakokkulepped, ning 27.08.2007 ja 09.10.2007 hageja ja XXX(kostja) vahel sõlmitud käenduslepingud. Kohtu selgitused TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks hagimenetluses tasutud riigilõiv 275 eurot ja kohtutäituri tasu 36 eurot. Seoses hageja võla sissenõudmisega seotud kulude nõude rahuldamata jätmisega selgitab kohus järgmist. Kohus on seisukohal, et hageja võla sissenõudmisega seotud kulude nõue tuleb jätta rahuldamata. Võla sissenõudmisega seotud kuludeks on hagiavaldusest ja selle lisadest nähtuvalt tasu kostjale saadetud 25.05.2011 lepingu ülesütlemise hoiatuse ja 15.07.2011

2-14-55008

saadetud nõudekirja (teade lepingu ülesütlemisest) eest. Üldtingimuste (BIGBANK AS-i lepingu üldtingimused) p 6.7. sätestab, et krediidisaaja on kohustatud hüvitama krediidiandjale võla sissenõudmisega seotud kulud, sh kohtu-, inkassoja täitemenetlusega seotud kulud. Krediidisaajale, käendajale ja teistele lepinguga seotud isikutele lepingu rikkumisest tulenevalt saadetud teadetega seotud kulud tuleb hüvitada vastavalt krediidiandja hinnakirjale. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 42 lg 3 p 5 kohaselt on lepingus, mille pooleks on tarbija, ebamõistlikult kahjustav tüüptingimus, millega nähakse ette, et teine lepingupool peab oma kohustuste rikkumise korral maksma tingimuse kasutajale ebamõistlikult suurt leppetrahvi, ebamõistlikult suurt kindlaksmääratud suuruses kahjuhüvitist või muud hüvitist, või kui teiselt lepingupoolelt võetakse võimalus tõendada tegeliku kahju suurust. Kohus leiab, et VÕS § 42 lg

3 p 5 järgi on tüüptingimus tühine, millega krediidiandjal on õigus nõuda krediidisaajale saadetud kirjalike teadetega seotud kulutuste hüvitamist krediidiandja hinnakirja järgi. Kuivõrd kohus rahuldab hagi ligikaudselt 98% ulatuses, peab kohus TsMS § 163 lg-st 1 juhindudes põhjendatuks jätta menetluskulud 2% ulatuses hageja ja 98% ulatuses kostja kanda. Kuna kostja seoses hagiavaldusega kohtule teadaolevalt mingeid menetlustoiminguid lepingulise esindaja vahendusel teostanud ei ole, eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 304,78 eurot (s.o

311 eurost 98%). TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Lähtudes TsMS § 317 lg 1 p-dest 1 ja 2 ning lg-st 3, tuleb käesolev otsus kostjale avalikult kätte toimetada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik