3-14-319/203-14-319/20 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

2015-04-15

Source ↗ Markdown (.md)

Summary AI generated

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-14-319 Määruse kuupäev 15. aprill 2015 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Enriko Nurm (Aimer Kivimägi) kaebus Tartu Vanglalt kahju hüvitamiseks summas 20 192 eurot 80 senti Resolutsioon 1. Tagastada Enriko Nurme kaebus haldusasjas nr 3- 14-316. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu ...

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-14-319 Määruse kuupäev 15. aprill 2015 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Enriko Nurm (Aimer Kivimägi) kaebus Tartu Vanglalt kahju hüvitamiseks summas 20 192 eurot 80 senti Resolutsioon 1. Tagastada Enriko Nurme kaebus haldusasjas nr 3- 14-316. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

Tartu Halduskohtusse saabus 20. märtsil 2014 Aimer Kivimägi kaebus Tartu Vanglalt kahju hüvitamise nõudes summas 20 192 eurot 80 senti. Kaebaja hinnangul on kahju tekkinud tema kinnipidamise tõttu Tartu Vanglas inimväärikust alandavates tingimustes. Rahvastikuregistri andmetel on kaebaja nimi käesoleval ajal Enriko Nurm (tl 52, 59). Kaebuses esitas kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks. 2. Tartu Halduskohus jättis 1. aprilli 2014 määrusega (tl 16-17) rahuldamata Aimer Kivimäe taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni punkt 1) ning kaebuse käiguta osas, milles kaebaja taotleb kahju hüvitamist seoses perioodil 21. jaanuar 2011 kuni 6. märts 2014 tekitatud kahjuga (resolutsiooni punkt 2), andes kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o 579 euro 98 sendi suuruse riigilõivu tasumiseks tähtaja (resolutsiooni punkt 3). Sama määruse resolutsiooni punktiga 4 tagastas kohus A. Kivimäe kaebuse ülejäänud hüvitamisnõude osas. 3. 8. aprillil 2014 saabus Tartu Halduskohtusse A. Kivimäe määruskaebus Tartu Halduskohtu 1. aprilli 2014 määruse resolutsiooni punkti 1 peale, mille Tartu Halduskohus jättis 9. aprilli 2014 määrusega rahuldamata ning edastas selle Tartu Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. 4. Tartu Ringkonnakohus muutis 9. oktoobri 2014 määruse (tl 26-27) resolutsiooni punktiga 2 Tartu Halduskohtu 1. aprill 2014 määruse resolutiivosa p 2 (jätta Aimer Kivimäe kaebus käiguta osas, milles taotletakse kahju hüvitamist seoses perioodil 21.01.2011-07.01.2014 tekitatud kahjuga) ning resolutsiooni punktiga 3 Tartu Halduskohtu 1. aprilli 2014 määruse resolutiivosa p 3 (anda puuduse kõrvaldamiseks, s.o 558,83 euro suuruse riigilõivu tasumiseks Aimer Kivimäele tähtaeg 15 päeva käesoleva ringkonnakohtu kohtumääruse jõustumisest arvates). Muus osas jäeti Aimer

Kivimäe määruskaebus rahuldamata, asendades halduskohtu määruse p-s 6 toodud põhjendused ringkonnakohtu määruse p-des 7 ja 8 toodud põhjendustega. Tartu Ringkonnakohtu määrus jõustus Riigikohtu halduskolleegiumi 28. jaanuari 2015 määrusega (tl 43), millega jäeti A. Kivimäe määruskaebus halduskohtumenetluse seadustiku § 219 lg 6 ja § 234 alusel menetlusse võtmata. 5. Tartu Halduskohus andis 5. veebruari 2015 määrusega (tl 58) E. Nurmele täiendava tähtaja 10 päeva riigilõivu tasumiseks määruse kättesaamisest arvates.

Kohtu seisukoht 6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 3 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebuses märgitud aadressil, elektronposti aadressil ega kaebaja registrijärgsel aadressil ei ole võimalik kaebajale kohtudokumente ka korduval katsel kätte toimetada, kaebaja ei ole teatanud kohtule oma aadressi muutumisest ning dokumendi kättetoimetamata jätmine takistab asja lahendamist. 7. Kohus saatis 5. veebruari 2015 täiendava tähtaja andmise määruse (tl 60) kaebajale elektrooniliselt e-posti aadressile (enriko.nurm@gmail.com), millelt kaebaja ise on kohtule kirjutanud (tl 53) ning millele ka Riigikohus on varasemalt kohtumääruse edastanud ning kaebaja on selle kätte saanud (tl 49, 50, 60). Määruse elektrooniline kätte toimetamine kaebajale 6. veebruaril ja 19. märtsil 2015 (tl 60, 64, 65) ei õnnestunud, kuna kohaletoimetamine sellele e-posti aadressile nurjus (kaebaja ei kinnitanud määruse kättesaamist). Kaebaja ei ole kohtule teatanud, et tema e-posti aadress oleks muutunud. 8. Kohus edastas Tartu Halduskohtu 5. veebruari 2015 määruse kaebajale ka posti teel 6. veebruaril ja 6. märtsil 2015 kaebaja poolt antud aadressil (tl 62, 63), kuid kiri tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. Seega ei ole kaebajale ka korduval katsel õnnestunud 5. veebruari 2015 määrust kätte toimetada. Rahvastikuregistris kaebaja elukoha kohta on märgitud elukohaks sama aadress, mille kaebaja ise kohtule edastas (tl 41, 59). 9. Kohtu hinnangul takistab 5. veebruari 2015 täiendava tähtaja andmise määruse kaebajale kättetoimetamata jätmine antud kohtuasja lahendamist. Kohus ei saa A. Kivimäe kaebust menetlusse võtta, kui kaebaja ei ole 5. veebruari 2015 määruses osundatud kaebuse puudusi kõrvaldanud, s.o riigilõivu tasunud. Seetõttu esineb alus kaebuse tagastamiseks.

10.

Kohus peab eeltoodu kõrval vajalikuks viidata, et kaebajal oli teada, et ta peab käesoleva asja menetlemiseks tasuma riigilõivu, kuna Tartu Ringkonnakohus muutis 9. oktoobri 2014 määrusega Tartu Halduskohtu 1. aprilli 2014 määruse resolutiivosa p 3 (anda puuduse kõrvaldamiseks, s.o 558,83 euro suuruse riigilõivu tasumiseks Aimer Kivimäele tähtaeg 15 päeva käesoleva ringkonnakohtu kohtumääruse jõustumisest arvates). Nimetatud Tartu Ringkonnakohtu määruse sai kaebaja kätte 10. oktoobril 2014 (tl 29).

11.

Kuna Riigikohus A. Kivimäe määruskaebust Tartu Ringkonnakohtu määrusele menetlusse ei võtnud, pidi A. Kivimäele olema teada, et tal tuleb kaebuselt tasuda riigilõiv.

12.

Seega, isegi juhul, kui käesolevas asjas puuduks alus kaebuse tagastamiseks HKMS § 121 lg 2 p 3 alusel, on alus kaebuse tagastamiseks HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna käesoleva ajani ei ole kaebuselt tasutud riigilõivu ega esitatud taotlust riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks.

13.

Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Enriko Nurme (kaebuse halduskohtule esitamise ajal Aimer Kivimäe) kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 3 alusel.

14.

Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. /allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik kohtunik