2-15-3063/16 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

15. aprill 2015.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-3063

Tsiviilasi

XXXavaldus XXX OÜ pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Võlausaldaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post

XXX)

Võlgnik: XXX OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX,

juhatuse liige XXX, e-post: XXX)

Ajutine pankrotihaldur: Andres Tootsman (Roseni 7,

Tallinn 10111, e-post andres.tootsman@haldur.just.ee, tel.

501 8178)

Kohtuistungi toimumise aeg

6. aprill 2015.a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada XXX OÜ pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu.

2. Likvideerida XXX OÜ ja kustutada ta Tartu Maakohtu registriosakonna

registrist.

3. XXX OÜ likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele

pankrotihaldurile Andres Tootsman.

4. Pärast XXX OÜ kustutamist äriregistrist vabastada Andres Tootsman ajutise

halduri kohustustest.

5. Määrata XXX OÜ dokumentide vastutavaks hoidjaks juhatuse liige XXX

(välismaine isikukood XXX).

6. Määrata XXX OÜ ajutise halduri Andres Tootsman töötasuks 900 eurot.

7. Menetluskulud jätta solidaarselt XXX OÜ ja juhatuse liikme XXX (välismaine

isikukood XXX) kanda.

8. Ajutise halduri tasu summas 900 eurot välja mõista solidaarselt XXX OÜ-lt ja

juhatuse liikmelt XXX (välismaine isikukood XXX) Kodukontor AT OÜ

(registrikood 12538785) kasuks, mis tuleb tasuda osamaksetena summas 225

eurot

perioodil

01.05.2015-01.08.2015

ning

kanda

arvelduskontole

nr

XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s.

9. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

Võlausaldaja

XXX

esitas

26.02.2015.a

kohtule

avalduse

XXX

OÜ

pankroti

väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku võlgnevus võlausaldaja ees 7371,06 eurot.

Võlgnevus on võlgniku poolt käesoleva ajani tasumata. Harju Maakohtu 03.03.2014

määrusega võeti avaldus menetlusse ja 13.03.2015 nimetati XXX OÜ ajutiseks

pankrotihalduriks Andres Tootsman.

Ajutise halduri aruanne

03.04.2015 esitas Andres Tootsman kohtule ajutise pankrotihalduri aruande.

Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku kohustuste suuruseks on 8671,88 eurot ning

võlgnikul vara puudub. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning

maksejõuetus tekkis hiljemalt 2014. aasta alguses. Ajutine haldur leiab aruandes, et

maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oli muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes.

Ajutise halduri hinnangul majandustegevuse jätkamiseks, ettevõtte tervendamiseks ja võlgade

tasumiseks ei ole mingit võimalust, võlgnik on püsivalt maksejõuetu ja pankrot on vältimatu,

sest vara puudub, kuid kohustusi on enam kui 8671 eurot. Lisaks eeltoodule ei ole äriühingu

netovara väärtus vastavuses ÄS § 136 nõuetega, puuduvad asjaolud, mis võimaldaksid

saneerimismenetlust või kompromissi, töölepingute jätkamine pole võimalik, sest need on

lõppenud, majandustegevuse jätkamiseks puudub juhtkonnal/omanikul konkreetne äriplaan.

Ajutise halduri hinnangul viis maksejõuetuseni nõrk äriplaan ja liiga väike osakapital.

Maksejõuetuse tekkimisele võis kaasa aidata omaniku/juhtkonna liigne enesekindlus ja/või

pahatahtlik käitumine, sest nõuetekohaselt jäid korraldamata äriühingu raamatupidamine ja

töölepingu lõpetamine ning äriühingu likvideerimine. Majandustegevuse lõppemise ja

maksejõuetuse tekkimise täpsemad põhjused ei ole teada. Ajutine haldur pole tuvastanud vara

tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi. Samuti puuduvad ajutisel halduril seni andmed,

et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga

PankrS § 28 mõttes.

Kuna võlgnikul ei ole vahendeid pankrotimenetluse kulude katteks, siis on ajutine

pankrotihaldur teinud ettepaneku tasuda ettemaksuna pankrotimenetluse kulude katteks 3000

eurot. Kui nimetatud summat deposiidina ei tasuta, siis on alus lõpetada pankrotimenetlus

raugemisega.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungile võlgniku seaduslik esindaja ei ilmunud. Kohtuistungil jäi võlausaldaja

avalduse juurde ning ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde.

Võlausaldaja ega võlgnik ajutise halduri aruandele ning tasu suurusele vastuväiteid ei ole

esitanud. Ajutine haldur avaldas kohtuistungil, et on suhelnud võlgniku juhatuse liikmega, kes

on andnud nõusoleku ajutise halduri tasu tasumiseks osamaksetena.

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja ajutise halduri arvamust, leiab, et

XXX OÜ pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgniku kohustuste suuruseks on 8671,88 eurot

ja vara puudub. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud,

et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 alusel

võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata

võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise

nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on

vähetõenäoline. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes tooduga, et võlgnikul ei ole vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused pole

tuvastatavad.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-s 1 või 2

sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude

katteks deposiidina kohtu määratud summa. Kohus tegi 06.04.2015 määrusega XXX OÜ

pankrotimenetlusest

huvitatud

isikutele

ettepaneku

tasuda

deposiidina

XXX

OÜ

pankrotimenetluse kulude katteks 3000 eurot hiljemalt 13.04.2015. Teade nimetatud

ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Eelnimetatud summat pole

pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina tasutud.

Kohus leiab, et kuna XXX OÜ-l ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja

pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina kohtu

poolt määratud summat tasunud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada XXX OÜ

pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1

alusel.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku

dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse

kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise

isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku juhatuse liikmele XXX

(välismaine isikukood XXX).

PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 4

kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude

jagamise asjaolude kohaselt. TsMS § 146 lg 1 p 2 sätestab, et menetluskulud kannab isik, kes

on kulud võtnud enda kanda kohtule esitatud avaldusega või kokkuleppega. PankrS § 23 lg 1

ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse

määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.

Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning

ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud

kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse

arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja

arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5

nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse,

tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri

tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja

hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Ajutine haldur on 03.04.2015 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate

ülesannete täitmiseks 10 tundi. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu

määrast 90 eurot ja palub määrata ajutise halduri tasuks 900 eurot. Kohus leiab, et ajutise

halduri nõutud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö

mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlausaldaja ega võlgnik ei ole ajutise halduri tasu

ja kulutuste arvestusele vastu vaielnud.

Ajutine haldur palub ajutise pankrotihalduri tasu välja mõista solidaarselt XXX OÜ-lt ja

juhatuse liikmelt XXX (välismaine isikukood XXX) Kodukontor AT OÜ (registrikood

12538785) kasuks selliselt, et tasumine toimub osamaksetena suuruses 225 eurot perioodil

01.05.2015-01.08.2015.

Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud,

põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Ajutine

haldur avaldas 06.04.2015 toimunud kohtuistungil, et võlgniku juhatuse liige on nõustunud

tasuma ajutisele haldurile kohtu poolt määratud töötasu solidaarselt võlgnikuga ajutise halduri

poolt eespool näidatud suuruses ja korras. Nimetatut kinnitab ajutise halduri poolt kohtule

esitatud XXXi 03.04.2015 e-kiri.

XXX OÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikud ei ole tasunud ajutise halduri tasu ja kulutuste

katteks tagatiste kontole kohtu poolt määratud summat. Tulenevalt PankrS § 150 lg 4 ja TsMS

§ 146 lg 1 p 2 mõistab kohus ajutise halduri tasu summas 900 eurot välja solidaarselt XXX

OÜ-lt ja juhatuse liikmelt XXX (välismaine isikukood XXX) Kodukontor AT OÜ

(registrikood 12538785) kasuks selliselt, et tasumine toimub osamaksetena suuruses 225 eurot

perioodil 01.05.2015-01.08.2015.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

kohtunik