1-12-1639/83 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3) Toimik nr 1-12-1639

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

15. aprill 2015 kohtumajas Jõhvi Kohtuasja number 1-12-1639 Kohtunik Sekretär Prokurör Kaitsja Deniss Minzatov Kristine Kriisk Natalja Firsova Irina Gromtsev Kohtuasi

Viru Vangla materjalid P.U tingimisi enne ´i

tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Asja läbivaatamise kuupäev 09.04.2015 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu

P.U (IK XXX), kannab karistust Viru Vanglas RESOLUTSIOON

Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, m ä ä r a s:

Jätta talle mõistetud vangistusest tingimisi elektroonilise järelvalvega P.U vabastamata.

Rahuldada kaitsja, advokaat Irina Gromtsev taotlus Vassili Vassiljev´ile riigi õigusabi osutamise eest tasu 48 eurot.

Välja mõista ´ilt kriminaalmenetluse kulud 48 eurot osutatud õigusabi P.U eest.

xx xx´il tasuda kaitsjatasu 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank EE891010220034796011, Swedbank EE932200221023778606, Danske Bank AS Eesti filiaal EE403300333416110002, Nordea Bank AB Eesti filiaal EE701700017001577198. Maksekorraldusele märkida viitenumber

2800049900

2(3) ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, kaitsjatasu.

Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada.

ASJAOLUD

Viru Vangla esitas 02.03.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava P.U tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega. P.U on Viru Maakohtu 18.01.2013 kohtuotsusega KarS

118 p 1 süüdi tunnistatud § järgi ja karistatud 4 aasta vangistusega. Karistuse kandmise algus . 04.03.2013 04.03.2017 ja lõpp

P.U andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (lk 18 ).

Kinnipidamisasutusest

P.U kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul on 4 kehtivat distsiplinaarkaristust. Vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama ema juurde aadressile xxx. Tema ema andis elektroonilise valve nõusoeku seadme paigaldamiseks. Korter vastab elektroonilise valve tingimistele. Isikul on põhiharidus.

Omab riigikeeleoskust A2 tasemel. Sooritanud B1 taseme ja kodakondsuseksami, kuid tulemusi veel pole. Hetkel omandab keevitaja eriala. Enne vangistust ehitajana ja töötas

keevitajana. on koht xxx. 1805,54 Vabanemisjärgselt garanteeritud töö Tasumata nõudeid EUR ulatuses. Vabaduses tarvitas alkoholi ja narootikume. Kuriteo pani toime alkoholijoobes.

Kriminaalkorras karistud 4 korda. Vangla toetab P.U ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega.

Kriminaalhooldaja

andmete kohaselt asub P.U peale vabanemist elama ema juurde aadressile xxx. Ema andis nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Isikul on garanteeritud töökoht xxx.

P.U taotleb kohtult tingimisi vangistusest vabastamist ennetähtaegselt elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör

e vabastamisega . pole nõus isiku ennetähtaegs elektroonilise järelevalve alla Kaitsja toetab oma kaitsealuse taotlust.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, , kaitsja ja arvestades ära kuulanud süüdimõistetu

prokuröri tuleb jätta kirjalikku arvamust, leiab, et P.U elektroonilise valve

kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vang

istusest vabastamine ennatlik.

KarS § 76 lg 3 alusel, tähtaega katseajaga tingimisi enne vangistusest vabastamise

otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid

3(3)

tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. taotluse isikut Kohus võtab läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu iseloomustavad andmed - nii kuriteo eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele tema käitumise le ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Süüdimõistetu on 4 korda kriminaalkorras karistatud.

Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimalikku vabanemist asub isik elama ema juurde aadressile xxx. Korter vastab elektroonilise valve tingimustele.

Kinnipeetav on vabanemise korral olemas

Kehtivaid al garanteeritud töökoht. distsiplinaarkaristusi on 4. P.U tarvitas vabaduses alkoholi ja narkootikume, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks.

Kohus leiab, et süüdimõistetu võimalused vabanemisel ja töökoha (garanteeritud elu-

olemasolu) s vangistuse kandmise ajal (neli kehtivat ei kaalu üle tema käitumist distsiplinaarkaristust), enne vangistusse sattumist ning toimepandud kuriteo asjaolusid.

Kohus leiab, et arvestades kuriteo raskust, ei ole P.U ennetähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Kohus hindab positiivselt, et vangistuse kandmisel õppis P.U riigikeelt, omandab eriala, kuid iseenesest need asjaolud ei anna alust tingimisi ennetähtaega vabastamise taotluse rahuldamiseks.

Süüdimõistetu vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 75¹, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu P.U temale

elektroonilise valve mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega alla vabastamata.

/ Kohtunik Deniss Minzatov