1-15-2359/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15.aprillil 2015. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-15-2359 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Elen Heidok Tõlk Alla Lasmanova Kriminaalasi D.M. süüdistuses karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokurör Ruti Kilg Süüdistatav D.M. isikukood: XXXX; elukoht: XXXX; kriminaalkorras varem karistatud ühel korral; tõkendit ei ole kohaldatud (kahtlustatavana kinni peetud 20.-22.01.2015. a) Seaduslik esindaja O.M. isikukood: XXXX; elukoht: XXXX Kaitsja advokaat Heiki Kuningas

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-st 180, § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus

otsustas:

Süüdi tunnistada D.M. KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista temale karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

2

KarS § 68 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 20.-22.01.2015. a, s.o 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista D.M. 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust D.M. Tartu Maakohtu 21.05.2014. a otsusega kriminaalasjas nr 1-14-4395 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 7 (seitsme) kuu 28 (kahekümne kaheksa) päeva vangistuse võrra ning kohtuotsuste kogumis mõista temale liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendada D.M. mõistetud vangistus 265 (kahesaja kuuekümne viie) tunni üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata D.M. üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 12 (kaksteist) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

Üldkasuliku töö tegemisel kohustada D.M. KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1. elada kohtu määratud alalises elukohas, s.o XXXX; 2. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4. saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5. saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6. saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Määrata D.M. üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Vangla III üksuse Tartu piirkonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 ja § 188 alusel välja mõista D.M. seaduslikult esindajalt O.M. (ik: XXXX) riigituludesse menetluskuludena süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha 585(viissada kaheksakümmend viis) eurot, kaitsjale kriminaalmenetluses makstud tasu 144(ükssada nelikümmend neli) eurot, postikulu 3(kolm) eurot 50 senti.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et O.M. on õigus temalt välja mõistetud menetluskulud tasuda osade kaupa kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates 1 (ühe) aasta jooksul.

Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või arveldusarvele nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või arveldusarvele nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või arveldusarvele nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis

Seejuures tuleb märkida viitenumbriks 99915700027625, ning selgituseks kohustatud isiku nimi, kohtuasja number ning makseliigi nimetus.

3 Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb riigituludesse makstavad menetluskulud tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus nende osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Süüdistus D.M. süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguseid, võttis 09.12.2014. a Tartus XXXX asuvas Tartu Puškini Gümnaasiumi klassis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära G.R. kuuluva ning V.R. kasutuses olnud mobiiltelefoni Samsung Galaxy S III, (IMEI: 353412061078721) väärtusega 300 eurot.

Sellega pani D.M. toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse.

Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Prokurör taotleb, et: 1. D.M. tunnistatakse süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõistetakse temale karistuseks 1 kuu vangistust; 2. KarS § 68 alusel loetakse eelvangistuses viibitud aeg 20.-22.01.2015. a, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõistetakse 27 päeva vangistust; 3. KarS § 65 lg 2 alusel suurendatakse mõistetud karistust D.M. Tartu Maakohtu 21.05.2014. a otsusega kriminaalasjas nr 1-14-4395 karistuseks mõistetud 8 kuu pikkuse vangistuse ärakandmata osa, s.o 7 kuu 28 päeva vangistuse võrra ning kohtuotsuste kogumis mõistetakse temale liitkaristuseks 8 kuud 25 päeva vangistust; 4. KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendatakse D.M. mõistetud 8 kuu 25 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 265 tundi ning mis KarS § 69 lg 3 alusel tuleb ära teha 1 aasta jooksul; 5. üldkasuliku töö tegemisel peab D.M. järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid, st peab: 5.1. elama kohtu määratud alalises elukohas; 5.2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 5.3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

4 kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 5.4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 5.6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma vaba tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Süüdistatava seaduslik esindaja jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Seega tuleb D.M. süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Menetluskulud Käesolevas asjas on menetluskuludeks: • süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot, • KrMS § 175 lg 1 p-le 3 vastavalt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu kokku 144 eurot. • Postikulu 3, 21 eurot

KrMS § 180 lg-st 1 tulenevalt on nimetatud kulude hüvitamiseks kohustatud isik D.M., kes on aga alaealine. Samas sätestab KrMS § 188, et kui kriminaalmenetluse kulud on kohustatud hüvitama alaealine, võib menetleja panna kulude hüvitamise tema vanemale. Sellest tulenevalt paneb kohus menetluskulude hüvitamise kohustuse D.M. emale O.M..

Väljamõistetavate kriminaalmenetluse kulude suurust silmas pidades on ilmne, et menetluskulude ühe korraga tasumine käiks selleks kohustatud isikule majanduslikult üle jõu. Seega leiab kohus, et on põhjendatud võimaldada O.M. tasuda menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.

Peet Teidearu Kohtunik