3-15-617/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S T a r t u k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-15-617 Määruse kuupäev

14. aprill 2015.a Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise või kahju hüvitamise taotluse tõlkimiseks kohustamise nõudes Menetlusosalised Kaebaja Aleksei Maksimov Resolutsioon

1. Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused

2. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

3. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1. Aleksei Maksimov esitas 12.03.2015.a Tartu Halduskohtule kaebuse (tl 1-2, tõlge tl 6). Kaebaja leiab, et Tartu Vangla rikub vangla sisekorraeeskirja § 491, mille kohaselt vangla on kohustatud tõlkima kaebaja kahju hüvitamise taotlusi eesti keelde. Kaebaja soovib, et kohus selgitaks Tartu Vanglale eelnimetatud sätet. Kaebusele on lisatud venekeelne kahju hüvitamise nõue (tl 3), millele Tartu Vangla on märkinud numbri 1-13/39-1, kaebuses on viidatud Tartu Vangla vastusele sellele taotlusele.

2. Tartu Vangla 11.03.2015.a otsusega nr 1-13/39-2 (tl 11) jättis vangla menetlusse võtmata kaebaja kahju hüvitamise taotluse. Taotlus esitati vene keeles. Vangla asjaajamiskeel on eesti keel. Vanglal ei ole kohustust tõlkida taotlust eesti keelde, kuna kaebaja oskab piisavalt eesti keelt. See on tõendatud kaebaja hulgaliste eestikeelsete pöördumistega vangla poole. Taotluse saaks tõlkida eesti keelde kaebaja kulul, kuid kaebaja isikuarvel puudub selleks vajalik raha.

Kohtu seisukoht

3. Kaebust on võimalik mõista kahel viisil: 1) kaebaja vaidlustab Tartu Vangla 11.03.2015.a otsust nr 1-13/39-2, millega vangla jättis kaebaja kahju hüvitamise taotluse menetlusse võtmata; 2) kaebaja esitab kohtule vangla poolt menetlusse võtmata jäetud kahju hüvitamise nõude ning leiab, et ta on kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast.

Kuna kaebus kuulub tagastamisele mõlemal juhul, siis puudub vajadus anda kaebajale tähtaeg kaebuse täpsustamiseks.

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

HKMS § 45 lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest.

Kohus leiab, et HKMS § 45 lg 4 nimetatud vaideotsuse all tuleb mõista igasugust kohustuslikku kohtueelset menetlust lõpetavat lahendit, sh kahju hüvitamise taotluse tagastamise otsust ning seetõttu ei ole kaebaja kaebus lubatav. Kaebaja õigusi ei riku mitte kahju hüvitamise taotluse menetlusse võtmata jätmine, vaid see, et kaebajale ei hüvitata väidetavat kahju. Küsimus, kas kaebaja taotlus jäeti menetlusse võtmata õiguspäraselt, lahendatakse kahju hüvitamise nõudes esitatud kaebuse lubatavuse hindamisel.

5. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Käesolevas asjas näeb kohustusliku kohtueelse menetluse ette vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8.

VangS § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seejuures ei anna kohtu poole pöördumise õigust mitte igasugune taotluse tagastamine, vaid ainult taotluse õigusvastane tagastamine. Praegusel juhul on Tartu Vangla tagastanud kaebaja taotluse õiguspäraselt.

Tartu Halduskohus on korduvalt lahendanud olukorda, kus kaebaja on esitanud Tartu Vanglale venekeelse kahju hüvitamise taotluse ning leidnud, et taotluse tagastamise korral on tal õigus esitada hüvitamiskaebus kohtule. Tartu Halduskohtu 12.09.2014.a kohtumääruses asjas nr 3-14-51695 tegi kohus tõendite põhjal kindlaks, et kaebaja valdab eesti keelt piisavalt selleks, et kaitsta oma õigusi ning Tartu Vangla on õiguspäraselt tagastanud kaebaja venekeelse kahju hüvitamise taotluse (Tartu Ringkonnakohus jättis halduskohtu määruse muutmata ja Riigikohus ei võtnud kaebaja määruskaebust menetlusse). Samale järeldusele on kohus jõudnud veel mitmes haldusasjas, näiteks 3-14-53025, 3-14-53055, 3-14-53099, 3-14- 53118, 3-15-259. Kohus leiab, et ta ei pea sama küsimust veelkord käsitlema. HKMS § 55 lg

3 kohaselt võib kohus jätta läbi vaatamata või tähelepanuta sama kohtu poolt juba varasemalt lahendatud avaldusega võrreldes samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avalduse.

Kuna vastustaja on õiguspäraselt tagastanud kaebaja taotluse, siis ei ole kaebaja kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast ning kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Roby Koik Kohtunik