3-14-357/41 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Agu Timmi, Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 14.04.2015, Tartu Haldusasja number 3-14-357 Haldusasi Ken Kesseli kaebus Tartu Vangla kohustamiseks lubada kaebajal suveperioodil ilma särgita jalutuskäigul viibida Menetlusosalised Kaebaja/apellant Ken Kessel Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON Tagastada kaebaja apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu 15.01.2015. a otsusele. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Halduskohus 20.10.2014. a määrusega vabastas kaebaja riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel.

2. Tartu Halduskohus jättis 15.01.2015. a otsusega rahuldamata kaebaja kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks lubada kaebajal suveperioodil ilma särgita jalutuskäigul viibida.

3. Kaebaja esitas 19.01.2015 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, mis sisaldas ka taotlust riigilõivust vabastamiseks halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 114 lg 2 alusel.

4. Tartu Ringkonnakohus 20.02.2015. a määrusega ei jätkanud kaebajale Tartu Halduskohtu 20.10.2014. a määrusega antud menetlusabi, jättis apellatsioonkaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja 7 päeva alates määruse jõustumisest riigilõivu 15 euro tasumiseks. Ringkonnakohus leidis, et menetlusabi jätkamine ei olnud põhjendatud, kuna ei olnud piisavat alust eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas.

5. Menetlusdokumendi väljastusteadetest (tl 78-79) nähtuvalt tehti esimene katse kaebajale 20.02.2015. a määruse kättetoimetamiseks 26.02.2015, mil kaebaja ei viibinud kohal, ning teine katse 02.03.2015, mil kaebaja keeldus määrust vastu võtmast. Seejärel tagastati määrus kohtule. HKMS § 72 lg 4 sätestab, et menetlusdokumentide kättetoimetamisele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 306-315, 317 ja 319-327. TsMS § 325 kohaselt loetakse dokument kätte toimetatuks alates selle vastuvõtmisest keeldumisest, kui isikul puudub seaduslik alus dokumendi vastuvõtmisest keeldumiseks. Sel juhul jäetakse dokument saaja eluvõi äriruumi või pannakse saaja postkasti. Kuna määrus saadeti kohtule tagasi, ei saanud seda lugeda kättetoimetatuks. Uued katsed määruse kättetoimetamiseks tehti 06.03.2015 ja 10.03.2015. Kaebaja keeldus 10.03.2015 kell 08:30 määrust vastu võtmast ning määrus jäeti postkasti. Kuna kaebajal puudus seaduslik alus määruse vastuvõtmisest keeldumiseks, tuleb määrus lugeda kättetoimetatuks 10.03.2015. Kuna kaebaja ei esitanud määruskaebust, jõustus määrus 26.03.2015 ning viimane päev riigilõivu tasumiseks oli 02.04.2015. Kaebaja ei ole riigilõivu tasunud.

6. HKMS § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse tähtpäevaks kõrvaldamata. Tulenevalt HKMS § 104 lg 1 esimesest lausest, § 104 lg 2 teisest lausest ja § 182 lg 1 p-st 8 on riigilõivu tasumata jätmine puudus, mis takistab apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist. Kuna kaebaja pole hiljemalt 02.04.2015 tasunud riigilõivu, tuleb tema apellatsioonkaebus tagastada HKMS § 187 lg 4 teise lause alusel.

7. HKMS § 187 lg 2 teise lause kohaselt loetakse apellatsioonkaebuse tagastamisel, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel Agu Timmi Madis Ernits