Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-10490/40 AI generated

2-13-10490/40 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-13-10490/40
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

N. esitas Viru Maakohtule hagiavalduse G. M.i vastu. hagiavalduse kohaselt andis hageja kostjale 2011.a laenu summas 7030 eurot, kostja pidi laenu tagastama märtsis 2014. Kostja on tasunud hagejale 550 eurot, ülejäänud võlgnevus jäi tasumata. Hagiavaldusele oli lisatud hageja konto väljavõte, millest nähtub, et kostja on tõepoolest hagejale ülekanded teinud, kokku summas

Legislator headnote

AI generated

2-13-10490/40 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist.

Keywords

AI generated
medical expenses costs under foreigners act hail insurance return under Hague Convention excessive price right to higher insurance cover
AI generated
219700611
2-17-117237/4
109461508
2-09-71994/4
109972215
2-09-13979/13
108495674
2-05-4324/1
108498479
2-06-24430/1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-13-10490

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Jätta A. N. hagi G. M.i vastu võlgnevuse nõudes läbi vaatamata.

2. Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist.

ASJAOLUD

A. N. esitas Viru Maakohtule hagiavalduse G. M.i vastu. hagiavalduse kohaselt andis hageja kostjale 2011.a laenu summas 7030 eurot, kostja pidi laenu tagastama märtsis 2014. Kostja on tasunud hagejale 550 eurot, ülejäänud võlgnevus jäi tasumata. Hagiavaldusele oli lisatud hageja konto väljavõte, millest nähtub, et kostja on tõepoolest hagejale ülekanded teinud, kokku summas

550 eurot. Hageja on esitanud ka võlatunnistuse, millest selgub, et G. M. kohustus tasuma iga kuu

11. kuupäevaks 300 eurot hagejale, võlatunnistus oli koostatud 19.03.2012. Täiendavalt selgitas hageja, et poolte vahel oli sõlmitud suuline laenuleping ning kostja pidi raha tagastama märtsis 2013. Koos hagiavalduse täpsustustega oli esitatud kohtule ka hüpoteegi seadmise leping, mille pdest 3, 4 ja 5 tuleneb, et hüpoteek tagab hageja nõuded kostja vastu summas 7030 eurot, hageja nõuded kostja vastu tulenevad 12.01.2011 sõlmitud laenulepingust ning nimetatud nõuete Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Määruse tegemise aeg ja koht

14. aprill 2015, Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 2-13-10490 Kohtuasi

A. N. hagi G. M.i vastu võla nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse läbivaatamata jätmine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A. N. (isikukood: xxx) Hageja lepinguline esindaja: Maksim Fedotov (e-post: fedotoff@hot.ee) Kostja: G. M. (isikukood: xxx)

2-13-10490

2(2) täitmiseks on kostja kohustatud alluma kohesele sundtäitmisele. Kirjalikku laenulepingut ei ole kohtule esitatud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagiavaldus tuleb jätta läbivaatamata.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 1 alusel kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust.

Kohus leiab, et hageja ei ole hagiavalduses piisavalt põhjendanud võlgnevuse olemasolu, selle tekkimise ja sissenõutavaks muutmise asjaolusid, kuigi kohus on sellele tähelepanu juhtinud ja vastava tähtaja määranud juba 10.06.2014.a. Hageja poolt kohtule esitatud notariaalsest hüpoteegi seadmise lepingust nähtub, et kostja peab alluma kohesele sundtäitmisele, kui tema ei täida laenulepingust tulenevaid kohustusi. Hüpoteegi summaks on 7030 eurot ja hüpoteegipidajaks on A. N.. Seega kui tugineda hagiavalduses märgitud asjaoludele ja notariaalsele lepingule, leiab kohus, et hageja õiguste kaitseks tuleb pöörduda kohtutäituri poole hüpoteegi realiseerimiseks kuna esitatud dokument on juba hageja jaoks täitedokumendiks. Eeltoodust tulenevalt asub kohus seisukohale, et hagiavalduses toodud faktilistele asjaoludele tuginedes ei ole hageja õiguste rikkumine võimalik.

Eeltoodu alusel ja tulenevalt TsMS § 432 lg 2 p 1 jätab kohus avalduse läbi vaatamata.

TsMS § 426 lg 1 alusel hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

MENETLUSKULUD Vastavalt TsMS § 168 lg-le 2 hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata.

Eeltoodu alusel menetluskulud tuleb jätta täies ulatuses hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Leanika Tamm Kohtunik