2-14-26428/20 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-14-26428 Otsuse tegemise aeg ja koht

14 aprill 2015. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi Placet Group OÜ hagi J. L. vastu võlgnevuse 253,54 euro ja lisanduva viivise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 269,84 eurot

Menetlusosalised Hageja: Placet Group OÜ (RK xxx, F.R Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn) Hageja esindaja: Riho Siil (volikirja alusel, e-post: xxx) Kostja:

J. L. (IK xxx, viimane teadaolev elukoht: xxx, tegelik elukoht teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt J. L.´lt hageja Placet Group OÜ kasuks võlgnevus 253 (kakssada viiskümmend kolm) eurot ja 54 senti.

3. Välja mõista kostjalt J. L.´lt hageja Placet Group OÜ kasuks viivis protsendina põhivõlgnevuselt (200 eurot) alates 14.11.2014.a kuni põhinõude täies ulatuses täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

4. Menetluskulud jätta kostja J. L. kanda.

Välja mõista J. L.´lt Placet Group OÜ kasuks menetluskulud summas 165 (ükssada kuuskümmend viis) eurot.

5. Välja mõistetud summad kostjal J. L. kanda ITM Inkasso arveldusarvele nr EE172200221026942756, selgitusega „võlgniku nimi, isikukood ja tsiviilasja number“.

6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

7. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale J. L.´le, kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

1. Placet Group OÜ esitas hagi J. L. vastu võlgnevuse nõudes ja menetluskulude hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja hageja 24.11.2013. a SMS kiirlaenulepingu 200 euro saamiseks laenuperioodiga 30 päeva. Laenutaotluse esitamine toimus xxx(e-mail) kaudu. 25.11.2013. a rahuldas hageja kostja taotluse ja 200 eurot maksti kostjale ülekandega. Laenu tagastamise tähtpäev oli 25.12.2013.a. Kostja ei tagastanud laenu tähtpäevaks, seega pidi ta saadud laenu tagastama koos intressidega. 200 euro saamisel laenuperioodiga 30 päeva tuli kostjal tasuda intresse 15 eurot. Kostja võlgneb hagejale kokku 253,54 eurot (põhivõlgnevus 200 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 14,54 eurot ja võla sissenõudmise kulud 24 eurot, intressid 15 eurot). Hageja palub kostjalt välja mõista 253,54 eurot ja alates 14.11.2014. a viivist kuni põhinõudelt täies ulatuses täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras ning menetluskulud summas 165 eurot.

2. Hagiavalduses teatas hageja, et hagejale teadaolev kostja elukoht on xxx. Rahvastikuregistri andmetel on kostjal elukoht: xxx. Pärnu maakohtu maksekäsu menetluses on kostjale menetlusdokumente kätte toimetada üritatud aadressidel xxx. Dokumendid on tagastatud märkega „ ei ela antud aadressil“. Võlgnikule on saadetud teavitus aadressile xxx - puudub vastu, xxx – aadress kehtetu. Politsei– ja Piirivalveamet Ida prefektuur vastas, et alates 16.12.2014 on võlgniku elukohaks märgitud xxx. Kohtul ei õnnestunud nimetatud aadressil kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Maksu ja Tolliameti andmetel kostja ei tööta.

3. Kuna kostja J. L. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 05 märtsil 2015. a. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

4. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

6. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ning põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

7. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud

8. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja menetluskulud on riigilõiv hagiavalduse esitamiselt 75 eurot, õigusabikulud

90 eurot. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulu kokku 165 eurot.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Olev Mihkelson Kohtunik