3-15-941/1 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-15-941

Määruse kuupäev

14. aprill 2015

Kohtunik

Tanel Saar

Kohtuasi

Aver Baltic Fishing Group OÜ kaebus Mustvee Linnavalitsuse 11.

märtsi 2015 otsuse nr 7-2.1/101-1 tühistamiseks ning Mustvee

Linnavalitsuse kohustamiseks väikeehitise püstitamiseks kirjaliku

nõusoleku andmiseks

Resolutsioon

Tagastada Aver Baltic Fishing Group OÜ kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse

kättesaamisest.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1. Aver Baltic Fishing Group OÜ esitas 12. aprillil 2015 Tartu Halduskohtule kaebuse Mustvee

Linnavalitsuse 11. märtsi 2015 otsuse nr 7-2.1/101-1 tühistamiseks ning Mustvee

Linnavalitsuse kohustamiseks väikeehitise püstitamiseks kirjaliku nõusoleku andmiseks.

Mustvee Linnavalitsus keeldus 11. märtsi 2015 otsusega nr 7-2.1/101-1 andmast nõusolekut

väikeehitise püstitamiseks.

2. Kohus märgib, et kaebuse esitamisel ei ole tasutud riigilõivu. Riigilõivuseaduse § 60 lõike 1

kohaselt tuleb halduskohtule kaebuse esitamisel tasuda riigilõivu 15 eurot. Siiski ei pea kohus

käesoleval juhul vajalikuks kaebust käiguta jätta ning kaebuses puuduste kõrvaldamiseks

tähtaega anda.

3. Kaebusele lisatud materjalidest nähtuvalt on Aver Baltic Fishing Group OÜ esitanud 31.

jaanuaril 2015 Mustvee Linnavalitsusele kirjaliku nõusoleku taotluse väikeehitise

püstitamiseks maatükile, mis on antud Aver Baltic Fishing Group OÜ-le rendile. Ehitusseaduse

(EhS) § 16 lõike 11 kohaselt esitab kirjaliku nõusoleku taotluse maaüksuse või ehitise omanik

või ehitise kaasomanik kaasomanike enamuse otsuse kohaselt, kui sellele enamusele kuulub

suurem osa ühises asjas, või korteriomanik korteriomanike häälteenamuse alusel. Kuna lisaks

väikeehitise püstitamisele kehtib kirjaliku nõusoleku andmise regulatsioon EhS § 16 lg

punktide 2 – 5 kohaselt ka mitmetele olemasoleva ehitisega seotud toimingutele, tuleb kohtu

hinnangul järeldada, et EhS § 16 lõikes 11 sätestatud tingimus „ehitise omanik“ viitab juba

olemasoleva ehitise omanikule, mitte veel ehitamata väikeehitise tulevasele omanikule. Samuti

on tulenevalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 54 lõikest 1 ehitis reeglina kinnisasja osa,

mistõttu on neil sama omanik.

4. Käesoleval juhul ei ole kaebaja maaüksuse omanik ning seetõttu puudus tal õigus kirjaliku

nõusoleku taotluse esitamiseks. Kuigi Mustvee Linnavalitsus sellele oma otsuses ei tuginenud,

ei ole linnavalitsusel õiguspäraselt käitudes võimalik kaebaja taotlust rahuldada. Seetõttu ei ole

kohtu hinnangul kohustamisnõudel eduväljavaateid. Haldusmenetluse seaduse § 58 kohaselt ei

saa haldusakti kehtetuks tunnistamist nõuda üksnes põhjusel, et haldusakti andmisel rikuti

menetlusnõudeid või et haldusakt ei vasta vorminõuetele, kui eelnimetatud rikkumised ei

võinud mõjutada asja otsustamist. Käesoleval juhul ei saanud võimalikud kaebaja viidatud

rikkumised mõjutada asja otsustamist, kuna linnavalitsus ei oleks õiguspäraselt käitudes saanud

niikuinii taotlust rahuldada. Seetõttu on kohus seisukohal, et ka tühistamisnõudel puuduvad

eduväljavaated.

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib tagastada

kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada selle eesmärki.

Käesoleval juhul on kohtu hinnangul tegemist niisuguse olukorraga, kuna menetluslikult on

kaebuse nõuded lubatavad, kuid neil puuduvad eduväljavaated. Seetõttu ei ole kaebuse

menetlemine otstarbekas ning kohus tagastab HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel kaebuse.

6. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda

uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

Samas märgib kohus, et juhul, kui ka maaüksuse omanik soovib väikeehitise püstitamist, tuleb

tal esitada kirjaliku nõusoleku taotlus linnavalitsusele. Kui linnavalitsus keeldub kirjaliku

nõusoleku andmisest, võib selle otsuse peale pöörduda kohtusse. Kaebajaks on niisugusel juhul

maaüksuse omanik.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tanel Saar

kohtunik