Legislator Case Law & Legislation
2-14-32634/17 AI generated

2-14-32634/17 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-14-32634/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA AS Eesti Telekom, rk 10234957, asukoht Tallinn, Valge 16; esindaja Moonika Paade Välja mõista U S`ilt võla ja viiviste katteks 1733.69 /üks tuhat seitsesada kolmkümmend kolm 69/ eurot AS Eesti Telekom kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-14-32634/17 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Hagi on esitatud VÕS § 8, 94, 100, 101, 108, 367 alusel taotlusega välja mõista kostjalt lisaks võlale ka viivis kuni põhinõude täitmiseni ning jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TAGASELJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

14.aprill 2015.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-32634

Tsiviilasi AS Eesti Telekom hagi U S vastu võla nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA AS Eesti Telekom, rk 10234957, asukoht Tallinn, Valge 16; esindaja Moonika Paade

KOSTJA U S, ik xxxx, elukoht xxxx

Kirjalik menetlus Hagi hind 1733,69 eurot

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista U S`ilt võla ja viiviste katteks 1733.69 /üks tuhat seitsesada kolmkümmend kolm 69/ eurot AS Eesti Telekom kasuks.

Välja mõista U Silt AS Eesti Telekom kasuks menetluskulude katteks 225 /kakssada kakskümmend viis/ eurot.

Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.

Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul.

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hageja nõuded

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja AS Antista 20.03.2014 järelmaksu müügilepingu nr 816375, mille alusel kostja ostis müüjalt kaupu 2099 eurot eest. Kostja tasus lepingu sõlmimisel

524.75 eurot ning pidi ülejäänud summa tasuma faktooringuks olevale hagejale maksegraafiku alusel. Kostja ühtegi talle esitatud arvet ei tasunud ning hageja ütles järelmaksu müügilepingu makseviivituse tõttu üles 31.07.2014. Kostja võlas olev summa on järelmaksu eest 1684.55 eurot, viivis 9.13 eurot, sissenõude kulu 40 eurot.

Hagi on esitatud VÕS § 8, 94, 100, 101, 108, 367 alusel taotlusega välja mõista kostjalt lisaks võlale ka viivis kuni põhinõude täitmiseni ning jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

Kostja vastuväited

Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega.

Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ja kostja on hagimaterjalid isiklikult vastu võtnud 27.03.2015.

TsMS § 395 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.

TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus määrab hageja menetluskuludena kindlaks TsMS § 174 lg1 kohaselt tsiviilasja materjalide alusel riigilõivu 335 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik