4-15-1242/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-1242

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

14. aprill 2015, Narva kohtumaja il Toimiku number 4-15-1242 (2440,12,005097) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Olga Abakumova Taotluse esitaja Politseija Piirivalveamet asukoht , 15060 Tallinn Pärnu mnt. 139 Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga K.F-i suhtes Süüdlane/võlgnik K.F isikukood xxx, elukoht xxx, xxx Kohtuistungi toimumise aeg 30.03.2015. RESOLUTSIOON

Rahuldada Politseija Piirivalveameti 23.02.2015 taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga K.F-i suhtes.

Asendada K.F-ile Politseija Piirivalveamet Ida Prefektuuri 06.07.2012 i

kiirmenetluse

2440,12,005097 otsusega väärteoasjas nr määratud rahatrahv trahviühikut, so päeva

200 (kakssada) eurot, 5 (viie) arestiga.

Aresti kandmise aja alguseks lugeda K.F Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuuri arestikambri (asukoht ) saabumise aeg. Jõhvi Ülesõidu 1, Jõhvi

VTMS § 205 lg 2 alusel on K.F kohustatud ilmuma aresti kandmiseks Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri politseijaoskonna arestikambrisse ( Jõhvi Ülesõidu 1, Jõhvi) 10 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest.

Kui K.F ei ilmu eelnimetatud ajaks aresti kandmisele arestimajja, teatab arestimaja sellest Viru Maakohtu Narva kohtumajale (1. Mai tn. 2, Narva) ja kohus teeb määruse süüdlase sundtoomise kohta arestimajja.

Antud edastada K.F, määruse täitmiseks pärast kohtumääruse jõustumist Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri

Jõhvi politseijaoskonnale. Edasikaebamise kord

4-15-1242

Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu.

Maakohus tegi kindlaks

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri 06.07.2012 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr

2440,12,005097 karistati K.F alkoholi

70 alusel rahatrahviga 50 seaduse § trahviühikut, so eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 23.07.2012 .

23.02.2015 esitas Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei oleK.F tasunud rahatrahvi õigeaeglaselt vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Krista Järvet 11.12.2012 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. Kohtutäitur teatas

08.12.2014 kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg1 järgi. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et üldkasuliku töö määramist ei sobi karistusena menetlusaluse isikule, kellel on sõltuvusprobleeme alkoholi suhtes. Karistusregistri andmete kohaselt on isikul kolm kehtivat karistust AS § 70 järgi. K.F on kõrgema riskitasemega isik, kes tõenäoliselt hakkab kõrvale hoidma ÜKT täitmisest. Lisaks sellele nende kõrgema riskitasemega isikutega ÜKT koordineerijal on väga raske sõlmida töölepinguid tööandjatega, kuna need isikud tekitavad palju probleeme (sealhulgas panevad toime vargusi).

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil võlgnik K.F seletas, et ta ei saanud rahatrahvi tasuda kuna istus vanglas.

Maakohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku § ätestatule -s 72 s kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Kohus leiab, et Politseija Piirivalveameti K.F-ile taotlus võlgnikule määratud

rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

4-15-1242

Kohus on seisukohal, et K.F-ile Ida Prefektuuri 06.07.2012 kiirmenetluse otsusega mõistetud rahatrahv trahviühikut, so vastavalt KarS §

200 eurot, tuleb asendada arestiga -le

72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks päeva.

Kohus asub seisukohale, et asenda -ga K.F-i suhtes ei ole otstarbekohane. Ta ei da aresti ÜKT

ilmunud vabatahtlikult kohtusse ning tema suhtes oli vaja kohaldada sundtoomist. Tal on sõltuvusprobleeme alkoholi suhtes. ÜKT täitmine tema poolt ei ole tõenäoline. Sellega seoses

/allkirjastatud digitaalselt/

Innokenti Menšikov Kohtunik