3-15-944/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 14.04.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-944 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa saamiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Loa taotleja: Maksuja Tolliamet; Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist: OÜ Tavamaja (registrikood 11339894).

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Maksuja Tolliameti taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) hüpoteegi seadmiseks OÜ Tavamaja (registrikood 11339894) omandis olevale korteriomandile registriosa numbriga 51050, asukohaga Paldiski mnt 19-8, Tallinn, Harjumaa, summas 33 390,56 eurot.

2. Edastada määrus Maksuja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel saata määrus OÜ-le Tavamaja.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

Asjaolud ja taotlus

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 13.04.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) kohtuliku hüpoteegi

2

seadmiseks OÜ-le Tavamaja kuuluvale korteriomandile registriosanumbriga 51050 (asukohaga Paldiski mnt 19-8, Tallinn, Harjumaa), summas 33 390,56 eurot.

MTA alustas 04.03.2015 teatega nr 12.2-3/031663-1 OÜ Tavamaja poolt 2015. a jaanuari käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude õigsuse tuvastamise menetlust ja 23.03.2015 teatega nr 12.2-3/031663-2 OÜ Tavamaja poolt 2015. a veebruari käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude õigsuse tuvastamise menetlust. OÜ Tavamaja kontrollimise tingis 25.02.2015 esitatud jaanuari ja 20.03.2015 esitatud veebruari käibedeklaratsioonide esitamisel tekkinud käibemaksu enammakse. Jaanuari 2015 KMD-l on 20%-ga maksustatavat käivet deklareeritud 274 895,87 eurot (sh km 54 979,17 eurot), maksuvaba käivet 141 375 eurot, sisendkäibemaksu 56 652,26 eurot, millest on tekkinud käibemaksu enammakse 1673,09 eurot. Veebruari 2015 KMD-l on 20%-ga maksustatavat käivet deklareeritud 162 848 eurot (sh km 32 569,60 eurot), maksuvaba käivet 83 750,40 eurot, sisendkäibemaksu 40 591,94 eurot, millest on tekkinud käibemaksu enammaks 8022,34 eurot. Kontrollitavatel perioodidel deklareeris OÜ Tavamaja 20%-määraga maksustatavat käivet kokku 437 743,87 eurot ja maksuvaba käivet kokku 225 125,40 eurot.

Maksuvaba käibena deklareeris OÜ Tavamaja Paldiski mnt 19, Tallinn asuvate korterite müüki, 20%-määraga maksustatava käibena deklareeris OÜ Tavamaja korteriomandite osas tehtud renoveerimistööde edasimüüki erinevatele korteriostjatele (eraisikud). Jaanuaris 2015 võõrandati korterid nr 1, 2, 3 ja 7 ja veebruaris 2015 võõrandati korterid nr 4 ja 6. Ka märtsis 2015 on OÜ Tavamaja võõrandanud Paldiski mnt 19, Tallinn kaks korterit - nr 5 ja 9, kuid märtsikuu 2015 käibedeklaratsiooni esitamise tähtaeg ei ole veel saabunud.

OÜ Tavamaja soetas Paldiski mnt 19, Tallinn asuva korterelamu 01.04.2013 AS-lt Sakax (reg kood 10554716, pankrotis alates 08.11.2012). Korterelamu soetusmaksumus oli 223 000 eurot. OÜ Tavamaja asus soetatud korteriomandites teostama renoveerimistöid, kasutamata selleks ühtegi peatöövõtjat, OÜ Tavamaja teostas tööd ise ja korterid müüdi renoveeritult, mis kajastub ka korterite ostu-müügilepingutes. OÜ Tavamaja raamatupidaja on selgitanud, et jaanuari ja veebruari 2015 KMD-l sisendkäibemaksu hulgas deklareeritakse korterite renoveerimiseks 2013. ja 2014. a-l tehtud kulutusi, 20% käibena deklareeritakse notarilepingutes fikseeritud renoveerimistööde edasimüüki eraisikutele ja maksuvaba käibena deklareeritakse korteriomandite müüki.

Jaanuari ja veebruari 2015 KMD-l on OÜ Tavamaja sisendkäibemaksu kokku deklareerinud 97 244,20 eurot, mis teeb kulutuste käibemaksuta summaks 486 221 eurot. Väidetavalt on kõik deklareeritud kulud seotud Paldiski mnt 19, Tallinn korterite renoveerimisega. Kuna korterite soetusmaksumus oli 223 000 eurot, siis on täidetud nõue, et ehitis on oluliselt parendatud juba jaanuaris ja veebruaris 2015 deklareeritud sisendkäibemaksu andmete alusel. Parendustega seotud kulutused ületavad vähemalt 10% ehitise soetusmaksumusest ja ettevõte on kohustatud korterite müügi deklareerima täies ulatuses 20%-lise käibemaksuga vastavalt käibemaksuseaduse (edaspidi KMS) § 16 lg 2 p-le 3. Eelnevast tulenevalt ja põhjusel, et võõrandamisel on tehingu objektiks olnud renoveeritud korterid, mitte renoveerimata korterid ja eraldi remonditeenus, siis kuulub kinnistu või selle osa võõrandamine käibemaksuga maksustamisele. Parendustega seotud kuludelt käibemaksu saab deklareerida sisendkäibemaksu hulgas.

Taotluse esitamise seisuga on OÜ-l Tavamaja deklareeritud 187 604,50 eurot vähem maksustatavat käivet, kui peaks olema. Müügitehingu objektideks olid MTA-le teadaolevalt renoveeritud korterid, mille puhul on tegemist ühtse tervikuna, kuigi notarilepingus oli lahti

3

kirjutatud korteri hind ja tööde hind. Eeldusel, et MTA-le esitatud dokumendid on õiged, siis on OÜ-l Tavamaja tekkinud korterite müügist kogusummas (nii korteri kui ka tööde eest) maksustatav käive ja õigus korterite tarbeks tehtud dokumenteeritud kulutustelt sisendkäibemaksu maha arvata nõuetekohaste algdokumentide alusel.

Taotluse esitamise hetkel on OÜ Tavamaja suhtes käimas nii 04.03.2015 alustatud 2015. a jaanuari käibemaksu tagastusnõude põhjendatuse kontroll kui ka 23.03.2015 alustatud 2015. a veebruari käibemaksu tagastusnõude põhjendatuse kontroll. Kontrolli käigus on selgunud, et OÜ Tavamaja kajastab kontrollitaval perioodil käibedeklaratsiooni real 8 maksuvaba käibena korteriomandite võõrandamist summas 225 125,40 eurot, kuigi MTA hinnangul on OÜ-l Tavamaja tekkinud KMS § 16 lg 2 p 3 kohaselt täies ulatuses 20% määraga maksustatav käive summas 187 604,50 eurot (225 125,40/1,2). MTA on seisukohal, et OÜ Tavamaja on rikkunud KMS § 16 lg 2 p 3 sätet, jättes deklareerimata korteriomandite võõrandamisel tekkinud käibe täies ulatuses 20%-ga maksustatava käibena. Kooskõlas MKS §-dega 11 ja 13 on maksuhalduril vaja teostada täiendavaid toiminguid.

Maksuhaldur on analüüsinud OÜ Tavamaja varasid ja majanduslikku seisu tekkiva maksukohustuse tagamiseks. Seisuga 13.04.2015 on Maanteeameti liiklusregistri andmetel OÜ Tavamaja omandis kaks sõiduautot Volkswagen Sharan (esmaregistreerimine 2009 ja 2005). Liiklusregistri kanded on informatiivsed ning ei pruugi peegeldada sõiduautode tegelikke omanikke. Väikelaevade registri kohaselt OÜ-l Tavamaja laevad puuduvad. Väärtpaberi keskregistri andmetel OÜ-l Tavamaja väärtpaberid puuduvad. 2013. a majandusaasta aruande kohaselt on OÜ Tavamaja 2013. a majandusaasta kasum 4620 eurot. Analüüsides OÜ Tavamaja poolt varasemalt esitatud käibedeklaratsioone, siis nähtub, et perioodil 2014. a märts kuni 2015. a veebruar deklareerib OÜ Tavamaja käivet üsna võrdselt kulutustega, seega käibedeklaratsioonidelt ei nähtu kasumlikku tegevust. 28.02.2015 seisuga oli OÜ-l Tavamaja pangakontol vabasid vahendeid summas 2191,11 eurot. Maksuhaldurile teadaolevalt on OÜ-l Tavamaja laenukohustused. Äriühingu poolt esitatud korterite ostumüügi lepingutest on näha, et OÜ-l Tavamaja on võlad Hüpoteeklaen OÜ ees. Laenusumma tagamiseks laenuandja Hüpoteeklaen OÜ kasuks on seatud korterile, asukohaga Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Paldiski mnt 19-8 hüpoteek. Hüpoteek summas 150 000 eurot on seatud 07.01.2015 ning 09.03.2015 kinnistamisavalduse alusel muudetud. Seega puuduvad OÜ-l Tavamaja piisavad rahalised vahendid, mille arvelt tasuda tulevikus tekkivaid maksukohustusi.

Kontrolli käigus on selgunud, et OÜ Tavamaja on müünud oma omanduses olevatest üheksast korterist korterelamus asukohaga Paldiski mnt 19, Tallinn kaheksa renoveeritud korterit perioodil jaanuar kuni märts 2015. Jaanuaris 2015 müüdi korterid nr 1, 2, 3 ja 7, veebruaris müüdi korterid nr 4 ja 6 ja märtsis nr 5 ja 9. Kinnistusraamatu andmetel kuulub OÜ-le Tavamaja üks kinnisasi: korter aadressil Paldiski mnt 19-8, Tallinn (registriosa nr 51050, elamumaa 100%, 93,80 m2). Kuna OÜ Tavamaja on jaanuaris ja veebruaris 2015 müünud 6 korterit, millistest suurim korter on olnud 78,5m2 ning hind 166 250 eurot, siis on maksuhaldur seisukohal, et allesoleva korteri nr 8 maksumus on üle 166 000 euro. Korter nr 8 on küll koormatud hüpoteegiga summas 150 000 eurot, kuid nimetatud summa on väiksem kui korteri eeldatav müügihind. Võttes arvesse korteri eeldatavat müügihinda, mis peaks olema 182 638,92 eurot, siis leiab maksuhaldur, et korteriomandile on võimalik seada MTA kasuks hüpoteek OÜ Tavamaja maksukohustuse katteks. Seega taotleb maksuhaldur OÜ-le Tavamaja kuuluvale korterile nr 8 asukohaga Paldiski mnt 19, Tallinn (registriosa nr 51050, elamumaa 100%) hüpoteegi seadmist, mis tagaks sundtäitmise korral maksukohustuse summa.

4

OÜ Tavamaja 20% maksustatavalt käibelt arvestatud käibemaks kuulub kontrolli tulemusel suurendamisele vähemalt summas 37 520,90 eurot (jaanuar ja veebruar 2015 notarilepingutes kajastatud korteriomandite võõrandamise tasu 225 125,40/1,2*0,2). OÜ-l Tavamaja on tekkinud jaanuaris ja veebruaris 2015 kokku käibemaksu tagastusnõuded summas 9695,43 eurot, mida ei ole vabastatud OÜ-le Tavamaja ning seega kujuneb OÜ Tavamaja tasumisele kuuluvaks käibemaksukohustuseks jaanuaris ja veebruaris 27 825,47 eurot (37 520,90 - 9695,43 eurot), mida tagaks OÜ Tavamaja hetkel omandis olev kinnisvara, asukohaga Paldiski mnt 19-8, Tallinn.

Maksuhaldur on seisukohal, et OÜ Tavamaja rahaline ja varaline seis ei pruugi võimaldada kontrolli tulemusena määratavat maksusummat tasuda ning selle hilisem sissenõudmine võib maksuhalduril osutuda võimatuks. Võttes arvesse asjaolu, et Paldiski mnt 19-8, Tallinn on viimane korter, mis on veel OÜ Tavamaja omandis ning ülejäänud samas majas asunud kaheksa korterit on OÜ Tavamaja võõrandanud, siis on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et OÜ Tavamaja võib peale maksu määramist korteriomandi võõrandada ning OÜ-le Tavamaja tekkinud maksukohustuse sissenõudmine võib olla raskendatud või isegi võimatu, sest ei ole kuidagi tagatud, et võimaliku Paldiski mnt 19-8, Tallinn korteriomandi müügist saadud rahaga katab maksumaksja just eelnimetatud kontrolli tulemusena tekkinud maksukohustuse.

Võttes arvesse OÜ Tavamaja rahalist ja varalist seisu ning OÜ-le Tavamaja maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust vähemalt summas 27 825,47 eurot (37 520,90 - 9695,43 eurot), on käesoleva kontrolli tulemusel tekkiva maksukohustuse tagamiseks MTA hinnangul sobivaks täitetoiminguks OÜ-le Tavamaja kuuluvale korterile asukohaga Paldiski mnt 19-8, Tallinn hüpoteegi seadmine, sest kohtulik hüpoteek aitab tagada võimaliku maksukohustuse sissenõudmist OÜ-lt Tavamaja, kuna OÜ Tavamaja ei pruugi olla võimeline maksukohustuse määramisel tasuma maksuotsusega määratavat summat ning selle sissenõudmine võib osutada oluliselt raskemaks või võimatuks.

Maksuhaldur leiab, et esineb alus OÜ Tavamaja suhtes MKS § 130 lg 1 p-s 2 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks, sest maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei ole tulevikus suuteline tasuma maksuotsusega juurde määratavat maksusummat. Hüpoteegi kandmine kinnistusraamatusse on tegevus, millega tagatakse võimaliku maksukohustuste täitmine ning ei piirata äriühingu majandustegevust. Hüpoteegi seadmine korteriomandile ei takista arendustegevust korteris ega ka korteri võõrandamist.

Kinnisasja suhtes võimaliku täitemenetluse algatamise korral lisanduvad võimalikule tulevikus tekkivale maksunõudele ka täitekulud. Tuginedes varasemale praktikale on selleks keskmiselt 20% tagatava nõude suurusest.

Juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.

5

Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on mh õigus taotleda kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (MKS § 130 lg 1 p 2).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

7. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nimelt kontrollib maksuhaldur 04.03.2015 teate alusel Tavamaja OÜ jaanuari 2015 käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude õigsust ning 23.03.2015 teate alusel veebruari 2015 käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude õigsust.

6

Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et OÜ Tavamaja on rikkunud KMS § 16 lg 2 p 3 sätet, jättes deklareerimata korteriomandite võõrandamisel tekkinud käibe täies ulatuses 20 %-ga maksustava käibena. OÜ Tavamaja käibemaksukohustuseks jaanuaris ja veebruaris kujuneks 27 825,47 eurot. Maksuhaldur leiab, et OÜ Tavamaja poolne käitumine, so vastuste andmise tähtaja edasilükkamine väidetavalt juriidilise nõustaja puhkuse tõttu, võib olla tingitud asjaolust, et soovitakse OÜ-le Tavamaja kuuluv korter võõrandada enne maksu määramist. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine.

8. Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et on võimalik, et maksuotsuse täitmine võib osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. 2013. a majandusaasta aruande kohaselt on OÜ Tavamaja 2013. a majandusaasta kasum 4620 eurot. 28.02.2015 seisuga oli OÜ-l Tavamaja pangakontol vabasid vahendeid summas 2191,11 eurot. OÜ-l Tavamaja on laenukohustused kolmandate isikute ees. Laenusumma tagamiseks on seatud 07.01.2015 ning 09.03.2015 kinnistamisavalduse alusel muudetud, hüpoteek summas 150 000 eurot korteriomandile, asukohaga Harju maakond, Tallinn, Paldiski mnt 19-8. Seisuga 13.04.2015 on Maanteeameti liiklusregistri andmetel OÜ Tavamaja omandis kaks sõiduautot Volkswagen Sharan (esmaregistreerimine 2009 ja 2005). Väikelaevade registri kohaselt OÜ-l Tavamaja laevad puuduvad. Väärtpaberi keskregistri andmetel OÜ-l Tavamaja väärtpaberid puuduvad. Kohus nõustub maksuhalduriga, et tagatud ei ole OÜ Tavamaja käitumine selliselt, et võimaliku Paldiski mnt 19-8 Tallinn korteriomandi müügist saadud tuluga täidetakse potentsiaalne maksukohustus. Samuti nõustub kohus maksuhalduriga selles, et sõiduauto realiseerimise võimalused on raskendatud, võrreldes korteriomandiga. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.

9. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud OÜ Tavamaja suhtes, kui OÜ Tavamaja esitab 33 390, 56 euro suuruse tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetlelule.

10. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus nõustub maksuhalduriga, et nõue tuleks tagada ka täitekulude osas ning peab maksuhalduri märgitud täitekulude suurust põhjendatuks.

11. Arvestades OÜ Tavamaja tulevast võimalikku maksukohustust summas 27 825,47 eurot ning sundtäitmiskulude hinnangulist suurust 5565,09 eurot, OÜ-le Tavamaja kuuluva kinnisasja väärtust 182 638,92 eurot (kohus nõustub maksuhalduri hinnangulise korteri hinna kujunemise käiguga), on kohtu hinnangul põhjendatud anda MTA-le luba esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) hüpoteegi seadmiseks OÜ Tavamaja korteriomandile aadressil Paldiski mnt 19-8 (registriosa numbriga 51050), summas 33 390,56 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme Kohtunik