3-15-50/11 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht

14. aprill 2015. a, Tallinn Haldusasja number 3-15-50 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa saamiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – MM Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 12. jaanuari 2015. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus MM määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Jätta MM määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 12.01.2015 määrus haldusasjas nr 3-15-50 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (MKS § 1361 lg 4, HKMS § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 08.01.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes anda luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmiseks summas 338 693 eurot MM-le kuuluvale korteriomandile (kinnistu nr XXXXXXXX) Tallinnas XXXXXXXX XXX XX-XX. MTA on alustanud OÜ Toom Kauplused juhatuse liikme MM suhtes maksuvõlgade sissenõudmise menetlust, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 lg 1 alusel. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur MM-le tema juhatuse liikmeks oleku ajal OÜ Toom Kauplused poolt töötasu väljamaksetelt deklareeritud, kuid tasumata jäetud maksukohustused, mis seisnevad tasumata jäänud tulumaksus 90 821,74 eurot, kogumispensioni maksetes 6762,63 eurot, sotsiaalmaksus 062,84 eurot, töötuskindlustusmaksetes 17 094,37 eurot, kokku summas 319 741,58 eurot. OÜ Toom Kauplused maksuvõlg on 07.01.2015 seisuga kokku 506 702,83 eurot, millest põhivõlg on

417 936,8 eurot ning intressivõlg 88 766,03 eurot. OÜ Toom Kauplused kohustused

3-15-50 2(5) maksuhalduri ees koosnevad äriühingu enda poolt deklareeritud ning maamaksuteate alusel äriühingule tasumiseks määratud maksusummadest, mis on jäetud äriühingu poolt tähtaegselt tasumata, ning võlgnetavatelt maksusummadelt arvestatud intressist. Maksuhaldur on läbi viinud omapoolseid täitetoiminguid OÜ-lt Toom Kauplused maksuvõlgade sissenõudmiseks, kuid nende tulemusel ei ole õnnestunud OÜ-lt Toom Kauplused maksuvõlga sisse nõuda. Maksuhaldur on koostanud OÜ-le Toom Kauplused 14.05.2013 korralduse nr 13-11/38792 maksuvõla tasumiseks koos sundtäitmise hoiatusega summas 18 694,58 eurot ning 31.05.2013 korralduse nr 13-2.7/319573 pangakonto arestimiseks AS-s Swedbank ja pangakontolt raha ülekandmise kohta MTA kontole summas

18 694,58 eurot. AS-lt Swedbank saadud tagasiside kohaselt omas OÜ Toom Kauplused arvelduskontol rahalisi vahendeid 0 eurot. Tartu Maakohus algatas 15.01.2014 määrusega OÜ Toom Kauplused saneerimismenetluse ning 24.04.2014 määrusega kinnitas saneerimiskava. Saneerimismenetluse ajal esitas OÜ Toom Kauplused juhatuse liige MM pankrotiavalduse OÜ Toom Kauplused pankroti väljakuulutamiseks, mille järel tühistas Harju Maakohus 24.11.2014 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-13-61649 OÜ Toom Kauplused 24.04.2014 kinnitatud saneerimiskava ning lõpetas saneerimismenetluse ja võttis pankrotiavalduse menetlusse.

Ajutise pankrotihalduri 09.12.2014 aruandest nähtub, et OÜ Toom Kauplused ei oma rahalisi vahendeid, nõudeid kolmandate isikute vastu, kinnisvara ega sõidukeid. OÜ Toom Kauplused pearaamatu väljavõtte kohaselt kuulusid seisuga 30.12.2012 võlgnikule puidutöötlemiseks vajalikud seadmed. Ajutine haldur ei osanud prognoosida, milline võiks olla vara väärtus käesoleval ajal. Arvestades asjaolu, et mööblitootmisega tegelev ettevõte ei ole huvitatud nende omandamisest, võib halduri hinnangul eeldada, et seadmetel puudub kasutusvaldkond või on nimetatud mudelid tänapäeva tootmisprotsessis kasutamiseks moraalselt vananenud.

Halduri prognoosi kohaselt võiks vara väärtus olla hinnanguliselt kuni 3000 eurot, kuid haldur ei välista, et sellel puudub üldse väärtus. Seega puuduvad võimalused OÜ-lt Toom Kauplused maksuvõla sissenõudmiseks. Maksuhalduri täitetoimingute tulemusel ei ole suudetud OÜ-lt Toom Kauplused maksuvõlga sisse nõuda enam kui kolme kuu jooksul, mistõttu on täidetud MKS § 96 lg-st 5 tulenevad tingimused MM-le vastutusotsuse koostamiseks. Maksuhaldur tuvastas, et MM omab kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt korteriomandit (kinnistu number XXXXXXXX) aadressil Tallinn, XXXXXXXX XXX XX, korter nr XX.

Korteriomand on koormatud esimese järjekoha hüpoteegiga AS Sampo Pank kasuks summas 26 842 eurot ning teise järjekoha hüpoteegiga AS Sampo Pank kasuks summas 9586 eurot. Eelnimetatud korteriomandi orienteeruvaks turuväärtuseks on 45 000 eurot. OÜ Toom Kauplused maksuvõlgade tasumata jätmine oli MM teadlik ja tahtlik tegevus. OÜ Toom Kauplused ja OÜ Kauper vahel sõlmiti 01.02.2013 tööjõurendi raamleping ning alates 2013. a aprillikuust ei ole OÜ Toom Kauplused tööjõukuludelt arvestatud makse tasunud. Ükski mõistlikult käituv äriühingu juhatuse liige poleks jätkanud lepingulisi suhteid teise äriühinguga, kes lepingust tulenevaid kohustusi ei täida.

MM ei võtnud midagi ette, et OÜ-ga Kauper sõlmitud kahjulik tööjõu rendileping lõpetada. Ta tegi hoopis enda poolt kõik, et tagada OÜ-l Kauper tööjõu olemasolu ning vältida OÜ-l Kauper maksuvõlgade tekkimist. MM omas teatavat majanduslikku huvi OÜ Kauper tegevuse osas ning on alates 19.09.2014 OÜ Kauper juhatuse liige. MM esitas OÜ Toom Kauplused saneerimismenetluses teadlikult ebausutavaid andmeid äriühingu vara väärtuse kohta, et lükata pankrotimenetlust edasi ning jätkata OÜ-le Kauper tööjõu rentimist. OÜ Toom Kauplused eesmärgiks oli teadlikult vältida võimalikult pika perioodi jooksul deklareeritavate maksude tasumist ning luua seeläbi maksueelis OÜ-le Kauper.

3-15-50 3(5) Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui MM on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 319 741,58 eurot, millele lisanduvad täiendavalt võimalikud sundtäitmise kulud, olenevalt maksuhaldurile esitatavast tagatise liigist.

2. Tallinna Halduskohus rahuldas 12.01.2015 määrusega MTA 08.01.2015 taotluse ning andis MTA-le loa taotleda Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmist MM omandis olevale korteriomandile (kinnistu nr XXXXXXXX) asukohaga Tallinn, XXXXXXXX XXX XX-XX, summas 338 693 eurot. Taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur algatanud MM suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on MKS § 40 ja § 96 kohase vastutusotsuse koostamine.

Maksuhaldur leiab, et nimetatud isik on tahtlikult rikkunud MKS §-s 8 sätestatud kohustusi ning vastutab seetõttu OÜ Toom Kauplused maksuvõla eest summas 319 741,58 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Taotluse lisana esitatud saldopäringu kohaselt ei ole maksunõuded aegunud. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine. Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et on võimalik, et MM võib hakata enda suhtes algatatud vastutusotsuse menetlusest teadasaamisel oma vara võõrandama.

Sellisel juhul võib tekkida olukord, et juhul, kui maksuhaldur teeb vastutusotsuse, ei ole selle sundtäitmine enam võimalik. Sellele viitab isiku käitumine OÜ Toom Kauplused juhatuse liikmena. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega. Taotluses on ära näidatud, et OÜ Toom Kauplused maksuvõlga ei ole õnnestunud sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda.

Sissenõudmise alustamisest on möödunud rohkem kui kolm kuud. Käesoleval juhul ei esine taotlusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt MKS § 96 lgs 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise. Samuti vastutab MM taotluses märgitud andmete kohaselt OÜ Toom Kauplused tasumata maksuvõla eest summas 319 741,58 eurot, kuna viidatud isik oli juhatuse liige perioodil, mil maksuvõlg tekkis. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (MKS § 98). Samuti ei ole 12.01.2015 seisuga lõppenud OÜ Toom Kauplused õigusvõime.

Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud MM suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 319 741,58 eurot, millele lisanduvad täiendavalt võimalikud sundtäitmise kulud summas 18 951,76 eurot. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks.

3. MM esitas 03.02.2015 määruskaebuse, mille Tallinna Halduskohus jättis 16.02.2015 rahuldamata ning edastas lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

3-15-50 4(5)

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

4. MM palub määruskaebuses halduskohtu määrus tühistada ja teha uus määrus, millega jätta MTA 08.01.2015 taotlus rahuldamata. Halduskohus on ebaõigesti kohaldanud MKS § 1361 lg-t 1, leides, et selleks peab olema täidetud kaks eeldust. Riigikohtu üldkogu selgitas lahendi nr 3-3-1-15-12 p-s 50, milliseid asjaolusid tuleb täitetoimingute jaoks loa andmisel kaaluda. Nimetatud lahendis on nimetatud kokku 10 tingimust. Halduskohus jättis hindamata vastutusotsuse tegemise võimalikkuse ja tegemise õiguspärasuse. Ebaõige on järeldus nagu vastutusotsuse tegemise perspektiivi ja tõenäosust ei pea üldse hindama.

Vastutusotsuse tegemise eeldused ei ole täidetud ja selle tegemine ei ole tõenäoline. Halduskohus ei ole tuvastanud, milliseid juhatuse liikme kohustusi on määruskaebuse esitaja rikkunud ega seda, kas kohustused olid rikutud vähemalt raske hooletuse tõttu. Määruskaebuse esitajal ei ole võimalik ümber lükata kohtu väiteid selle kohta, et vastutusotsuse tegemine ei ole välistatud. Määruskaebuse esitajale ei saa panna negatiivse asjaolu, s.o vastutusotsuse tegemise võimatuse tõendamise kohustust. Samuti on ebaõige halduskohtu järeldus, mille kohaselt MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas.

Maksuhaldur peab oma väiteid tõendama. MTA takistas teadlikult kohtu poolt kinnitatud saneerimiskava täitmist OÜ Toom Kauplused poolt ja blokeeris äriühingu arveldusarve, muutes sellega kogu saneerimismenetluse sisutühjaks. Pangakonto ebaseadusliku arestimisega oli oluliselt häiritud OÜ Toom Kauplused äritegevus, mis oli sisuliselt blokeeritud. Määruskaebuse esitajal ei olnud võimalust teostada igapäevased toimingud ja see on üheks peamiseks põhjuseks, mis on OÜ Toom Kauplused viinud püsiva maksejõuetuseni. Maksuvõlgnevus on tekkinud likviidsusraskustest, mis on ettevõtluses tavapärane.

MTA leidis põhjendamatult, et MM tahtlik maksude tasumise vältimine väljendus ka selles, et OÜ Toom Kauplused on eelistanud riigimaksudele hankijaid. Arusaamatu on kohtu seisukoht, mille kohaselt võib määruskaebuse esitaja hakata vastutusotsuse menetlusest teadasaamisel oma vara võõrandama. Korteriomand on kaebaja eluase. Olukorras, kus suurem osa maksuvõlast on tekkinud küsitavatel põhjustel ja ei ole OÜ-lt Toom Kauplused sisse nõutud, on juhatuse liikme isikliku vara arestimine lubamatu. Määruskaebuse esitaja on seisukohal, et kinnisvara või sõidukite puudumine ei tähenda automaatselt, et täitemenetlus on edutu.

Ajutise halduri aruande p 2.2.2. kohaselt kuuluvad võlgnikule puidutöötlemiseks vajalikud seadmed, millel on suhteliselt suur väärtus. Arvestades asjaolu, et MTA 14.05.2013 korralduse alusel nõutakse võlgnikult 18 649,58 euro tasumist, oleks tõenäoliselt seadmete sundmüügi korral nimetatud maksuvõlgnevus olnud juba likvideeritud. E-toimiku andmetel on lahend tehtud ilma, et MTA oleks lisanud oma taotlusele kõik lisad. Eeltoodust tulenevalt ei saanud MTA ega kohus tugineda neile väidetele/asjaoludele, mis on tõendatud lisadega 4-7.

5. MTA palub 16.02.2015 vastuses jätta määruskaebus rahuldamata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3-15-50 5(5)

6. Määruskaebus jääb rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ning HKMS § 201 lg-le 4 ja § 203 lg-le 2 tuginedes ei korda neid.

7. Riigikohtu 27.11.2012 määruses nr 3-3-1-15-12 loetletud täitmist tagavate toimingute tegemise alused on antud juhul olemas. Nii on maksuhaldur kinnitanud, et on MM suhtes alustanud menetlust, mille eesmärgiks on vastutusotsuse tegemine. Menetlus võib alata ka täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks taotluse esitamisega. Arvestades, et OÜ Toom Kauplused ei ole deklareeritud maksusummasid tasunud ning MM oli maksuvõlgade tekkimise ajal OÜ Toom Kauplused juhatuse liige, ei ole vastutusotsuse tegemine MM-le õiguslikult välistatud. Maksuhaldur on taotluses vajalikul määral põhjendanud, miks ta arvab, et maksuvõlad tekkisid MM teadliku tegevuse tulemusel. Maksuhalduri käsitlust ei ole antud juhul alust pidada ilmselgelt alusetuks. Käesolevas menetluses ei asu kohus vastutusotsuse tegemise võimalikkust sisuliselt hindama. Arvestades maksuhalduri hinnangut MM tegevusele OÜ Toom Kauplused juhatuse liikmena, ei ole alusetu maksuhalduri kahtlus, et MM võib asuda sundtäitmise vältimiseks oma vara võõrandama. Vara võõrandamist ei takista kuidagi see, et tegemist on MM elukohaga. Käesoleval juhul ei esine sundtäitmise võimatust tingivaid asjaolusid. Kuigi maksuhaldur on taotlusest tulenevalt sundtäitmise toiminguid teinud summas 18 694,58 eurot, on ilmne, et OÜ-l Toom Kauplused puuduvad rahalised vahendid maksuvõla tasumiseks. Seda kinnitab muu hulgas MM poolt avalduse esitamine OÜ Toom Kauplused pankroti väljakuulutamiseks. Nimelt sätestab pankrotiseaduse § 31 lg 4, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Kaebaja väited puidutöötlemise seadmete suure väärtuse kohta on paljasõnalised ning vastuolus ajutise pankrotihalduri aruandes kajastatuga. Seega ei ole OÜ Toom Kauplused ise suuteline maksuvõlga tasuma. Tartu Maakohtu 15.01.2015 määrusega on välja kuulutatud OÜ Toom Kauplused pankrot, mis MKS § 96 lg 5 kohaselt lubab vastutusotsuse teha ka juhul, kui äriühingu suhtes ei ole sissenõudmismenetlust läbi viidud. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets