2-14-61419/27 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

2-14-61419

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Keelduda A. S.`i avalduse menetlusse võtmisest ja tagastada avaldus koos lisadega selle esitajale.

2. Määrus saata avaldajale teadmiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot.

ASJAOLUD

Aleksander S. esitas 25.11.2014.a Viru Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamise nõudes. Koos avaldusega esitas võlgnik kohtule võõrkeelsed (venekeelsed) käsikirjalised taotlused esindaja määramiseks ning riigilõivust ja tõlkekuludest vabastamiseks, kuna ta viibib kinnipidamisasutuses ning tal puuduvad rahalised vahendid riigilõivu tasumiseks.

Viru Maakohtu 28.11.2014 kirjaga anti võlgnikule tähtaeg nõuetele vastava riigi õigusabi ja riigi menetlusabi taotluste esitamiseks.

Võlgnik kõrvaldas kohtumääruses märgitud puudused 05.12.2014, esitades kohtule riigi menetlusabi ja riigi õigusabi taotlused.

Kohtuasja number 2-14-61419 Määruse tegemise aeg ja koht 13 aprill 2015, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtujurist Olev Mihkelson Ulvi Anissimova Kohtuasi A. S.`i avaldus pankroti väljakuulutamiseks.

Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad Võlgnik: A. S. (isikukood xxx, viibimiskoht: xxx)

Võlgniku esindaja: vandeadvokaat Marje Mängel (määratud korras), e-post xxx)

2

12.01.2015 määrusega keelduti A. S.`ile riigipoolse menetlusabi andmisest (riigilõivu kandmise osas) ja kohustati avaldajat tasuma riigilõivu summas 10 eurot. kohtumääruse resolutsiooni p. 4 märkis kohus, et riigi õigusabi taotluse ja riigi menetlusabi taotluse tõlkekulude kandmise osas lahendab kohus pärast riigilõivu tasumist ja kohtule maksekorralduse esitamist.

Võlgnik tasus riigilõivu summas 10 eurot 21.01.2015.

Viru Maakohtu 03.02.2015 määrusega anti A. S.`ile riigi õigusabi, riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulude hüvitamise kohustuseta, korrektse pankrotiavalduse ja selle lisade esitamiseks.

Võlgniku esindaja esitas 18.03.2015 kohtule avalduse A. S.`i pankroti väljakuulutamiseks.

Viru Maakohtu 25.03.2015 määrusega jäeti avaldus käiguta, võlgnikule anti tähtaeg 7 päeva puuduste kõrvaldamiseks, so, võlgniku poolt allkirjastatud varaja võlanimekirja esitamiseks ja võlgniku poolt allkirjastatud maksejõuetuse põhjuste seletuskirja esitamiseks. Kohus hoiatas, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata. (TsMS § 340¹ lg 2).

Võlgniku esindaja on 25.03.2015 kohtumääruse saanud kätte 26.03.2015 AET-i vahendusel.

Võlgniku esindaja esitas 08.04.2015 kohtule võlgniku poolt allkirjastatud varaja võlanimekirja ning maksejõuetuse põhjuste seletuskirja.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. TsMS § 477 lg 1 kohaselt, hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 372 lg 4 alusel, hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Avaldaja ei ole kõrvaldanud Viru Maakohtu 25.03.2015 määruses äramärgitud puudusi õigeaegselt, kohtu poolt määratud tähtaja jooksul. Võlgniku esindaja sai 25.03.2015 kohtumääruse kätte 26.03.2015 AET-i vahendusel, seega oli puuduste kõrvaldamise tähtajaks 02. aprill 2015.

Võlgniku esindaja poolt vormistatud kaaskiri kannab küll 01.04.2015 kuupäeva ning samal kuupäeval on võlgniku poolt allkirjastatud ka varaja võlanimekiri ning maksejõuetuse põhjuste seletuskiri, kuid dokumentidele lisatud ümbrikust nähtub, et dokumendid on posti pandud 07.04.2015 ja saabusid kohtusse 08.04.2015 – st, dokumendid olid võlgniku ja tema esindaja poolt esitatud olulise hilinemisega.

TsMS § 3401 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas

3 kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Võlgnik on 21.01.2015 tasunud riigilõivu summas 10 eurot.

Kohus peab vajalikuks märkida, et kuna kohus keeldub avalduse menetlusse võtmisest, siis on avaldajal õigus esitada kohtule avaldus TsMS § 150 lg 1 p 2, lg 4 alusel.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 372, § 477 lg 1, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 2 keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast.

/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik