1-15-2993/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(3)

Kriminaalasi nr 1-15-2993

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

13. aprill 2015. a kohtumaja Jõgeva Kriminaalasja number 1-15-2993 (15249000045) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Kriminaalasi Kokkuleppemenetluses P.K süüdistus KarS § 121 lg 2 p 3 järgi Prokurör Anneli Hinto Süüdistatav P.K Mxxx

Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx isikukood xxxxxxxxxxxx Eesti Vabariigi kodanik, 8 klassi haridust, emakeel-eesti keel, P.K klassi õpilane, kriminaalkorras ja väärteokorras karistamata, tõkendit ei ole kohaldatud

Kaitsja Advokaat Birgit Sisask RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada P.K KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 87 lg 1 p 2 ja § 87 lg 2 alusel vabastada P.K karistusest allutades ta 6 (kuus)

kuuks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätetele. KarS § 75 lg 1 alusel on süüdimõistetu kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid ja kohustusi:

1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

2(3)

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata P.K Mxxxxkatseajaks Viru vangla noorte kriminaalhoolduse Tartu piirkonna Jõgeva kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KrMS § nõuda alaealise seaduslikult esindajalt ja lg alusel

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmenetluskuludena riigituludesse 240 (kakssada nelikümmend)

eurot, mis määr ühe aasta ata tasumisele osade kaupa jooksul kohustades xxxxxxxxxxxxx tasuma igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks 15.a kuupäevaks menetluskulude katteks alates 20 maist 20 eurot kuus. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti a/a-le

(EE351010052031000004 SEB PANK, EE502200221014193355 SWEDBANK,

EE401700017002872300 NORDEA PANK, EE873300333499990003 DANSKE BANK), märkides viitenumbriks 9991570002689 .

Maksegraafiku ja suunatakse te mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel.

Apellatsioonkaebus ult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalik

Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

P.K Mxxx a süüdistatakse selles, et tema alaealisena 06.02.2015. kella 14.30 ajal Jõgeva linnas

Estakaadi 1 a Jõgeva bussijaamas pani toime korduvalt kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles, et haaras alaealise xxxxxxxxxxxxxx õlast ja jope kraest kinni, surus kannatanu pea alla ning lõi põlvega ühel korral kannatanule paremale oimu piirkonda, seejärel tõstis kannatanu oma näo kaitseks käed näo ette ning seejärel lõ kannatanut veelkord põlvega näo piirkonda i P.K

tabades vastu vasakut käe küünarvart ning lükkas kannatanu seejärel sõiduteele pikali maha, millise xxxxxxxxxxxxxxxx õigusvastase teoga tekitas kannatanu füüsilist valu paremale oimu

piirkonda ning mõlemale kõrvale pindmised vigastused, s.o punetused. Seega pani P.K Mxxx toime KarS § 121 lg

3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2 p

KarS

121 lg 2 p §

3 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 3 kuud vangistust. Vastavalt K -aastase P.K Mxxx arS § 87 sätetele arvestades 15 kõlbelist ja vaimset arengu taset, tema võimet oma teo keelatusest aru saada ning oma käitumist juhtida vabastada teda karistusest ning kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg

2 ja § 87 lg

1 p

alusel mõju kuuks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätetele. tusvahendit-allutada teda 6

KarS § 75 lg 1 alusel on süüdlane kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal järgm isi

kontrollnõudeid elada kohtu määratud alalises elukohas : - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx mk; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

3(3)

piires kauemaks kui 15 päevaks; , töö või saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele.

Prokurör ja kaitsja taotlesid menetluskulude vähendamist olulisel määra, kuna P.K Mxxx õpib, iseseisvat sissetulekut ei oma. Tema seadusliku esindaja sissetulekud on juhuslikku laadi või puuduvad üldse. Kohus leiab, et esitatud taotlused on põhjendatud. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kulud hüvitatakse ositi. P.K Mxxx õpib ja iseseisvad sissetulekud puuduvad, mistõttu tuleb KrMS § 188 tulenevalt panna menetluskulud tema seadusliku esindaja, xxxxxxxxxxxxx kanda. Arvestades seadusliku esindaja sissetulekute suurust, et need sisuliselt puuduvad või on väga juhuslikku laadi, ei oleks kogu menetluskulu tasumine talle ilmselt jõukohane ja võiks seada põhjendamatult raskesse olukorda kogu perekonna, s.h ka alaealise lapse igapäevase toimetuleku. Ka vähendatud menetluskulude ühe maksena tasumine ei oleks ilmselt jõukohane. Kõike eelnevat arvestades xxxxxxxxxxxxxxx

leiab kohus, et on põhjendatud KrMS § 180 lg 3 säte

– sisse nõutavaid te kohaldamine

menetluskulusid tuleb vähendada olulisel määral ja nende tasumine määrata ositi ühe aasta jooksul.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik