2-15-279/5 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht

13. aprill 2015, Tartu Tsiviilasja number 2-15-279 Tsiviilasi Täisühing Postovar kandeavaldus ühingu äriregistrist kustutamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu registriosakonna 15. detsembri 2014 kandemäärus nr Ä 10194611/8 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Täisühing Postovar määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (avalduse esitaja): Täisühing Postovar, registrikood 12639368 seaduslik esindaja Kalev Nelgi RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu

15. detsembri 2014 kandemäärus muutmata.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

ASJAOLUD

1. 25.11.2014 esitas Täisühing Postovar Tartu Maakohtu registriosakonnale avalduse Täisühing Postovar äriregistrist kustutamiseks.

MAAKOHTU LAHEND

2. Tartu Maakohtu registriosakond jättis 15. detsembri 2014 kandemäärusega nr Ä 10194611/8 kustutamisavalduse rahuldamata. Kohtunikuabi tegi kindlaks, et 25.11.2014 esitatud kandeavalduse alusel ei saa teha äriregistrisse taotletud kannet, sest Maksuja Tolliamet ei andnud nõusolekut ühingu registrist kustutamiseks. ÄS § 59 lg 4 kohaselt ei või äriühingut vabatahtliku lõpetamise korral äriregistrist kustutada ilma Maksuja Tolliameti nõusolekuta.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3. Täisühing Postovar esindaja Kalev Nergi esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu registriosakonna 15. detsembri 2014 eitava kandemääruse nr Ä 10194611/8 tühistamist ja uue määruse tegemist, millega kustutada Täisühing Postovar registrist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) on Tartu Maakohtu registriosakond 15.12.2014 määruse tegemisel rikkunud materiaalja menetlusõigusnorme ning jõudnud seetõttu valele järeldusele; 2) puudus Täisühingul Postovar maksuvõlg registriosakonnale avalduse esitamisel kui ka 26.11.2014.a. Seetõttu puudub Maksuja Tolliametil alus keelduda nõusoleku andmiseks ja kohaldub ÄS § 59 lg 4, mille kohaselt Maksuja Tolliamet ei või nõusolekust keelduda, kui tal ei ole nõuded äriühingu vastu; 3) ei saanud Tartu Maakohtu registriosakond põhjendada määrust ÄS § 33 lg 5 sätestatuga, mistõttu on Tartu Maakohtu registriosakond rikkunud menetlusõigusnorme.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu 15.12.2014 kandemäärus muutmata. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruses esitatud põhjendustega ning TsMS § 659 ja § 654 lg 6 alusel ei pea vajalikuks neid korrata.

5. Vastuseks määruskaebuses esitatud põhjendustele märgib ringkonnakohus, et ükski nendest ei anna alust maakohtu vaidlustatud määruse tühistamiseks. Asja materjalidest nähtuvalt on maksuhaldur, vastuseks maakohtu 14.01.2015.a päringule, 19.01.2015 selgitanud keeldumise põhjust. 12.06.2014 äriregistrikandest nähtub, et Täisühing Postovar (ühendav ühing) ja Roheline Valik OÜ (ühendatav ühing) ühinesid 07.04.2014 sõlmitud ühinemislepingu alusel. Ühinemisotsus on vastu võetud 29.04.2014 ja ühinemine loetakse toimunuks äriregistris kande tegemisel. Täisühing Postovar on Roheline Valik OÜ õigusjärglane. 01.04.2014 korraldusega nr 12.2-3/22605-2 alustas Maksuja Tolliamet üksikjuhtumi kontrolli Roheline Valik OÜ maksustamisperioodide oktoober 2013 kuni jaanuar 2014 käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse osas. Korraldusega kohustas maksuhaldur Roheline Valik OÜ-d andma teavet ja esitama dokumendid 21.01.2014. Roheline Valik OÜ ei täitnud korraldust. Seisuga 05.08.2014 oli Täisühingul Postovar maksuvõlg 292,26 eurot, samas 09.01.2015.a äriregistri teabesüsteemi väljatrüki kohaselt ühingul maksuvõlg selle kuupäeva seisuga puudus.

6. Äriregistri teabesüsteemi 30.03.2015 väljatrüki kohaselt on Täisühingul Postovar maksuvõlg alates 20.11.2013.a ja 30.03.2015 seisuga on ettevõtte maksuvõlg kokku 55 255,78 eurot. Maksuja Tolliameti 19.01.2015.a selgitused võimaldavad järeldada, et maksuvõla olemasolu on selgunud üksikjuhtumi kontrolli tulemusena n-ö tagasiulatuvalt ning see on seotud Roheline Valik OÜ majandustegevusega enne ühinemist TÜ-ga Postovar. Õigusjärgluse tagajärjel on Roheline Valik OÜ kohustused, sh maksuvõlgnevus, läinud üle TÜ-le Postovar. ÄS § 59 lg 4 kohaselt ei või äriühingut vabatahtliku lõpetamise korral äriregistrist kustutada ilma Maksuja Tolliameti kirjaliku nõusolekuta. Maksuja Tolliamet ei andnud nõusolekut äriühingu registrist kustutamiseks seoses äriühingu maksuvõlgnevusega ja ettekirjutuste mittetäitmisega. Seetõttu jättis maakohus põhjendatult Täisühing Postovar kinnistamisavalduse rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp