3-14-308/23 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Maili Lokk ja Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 13.04.2015, Tartu Haldusasja number 3-14-308 Haldusasi J.K. (K. ) kaebus Tartu Vangla 15.01.2014. a käskkirja nr 6-2/42 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 05.06.2014. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus J.K. apellatsioonkaebus Menetlusosalised Kaebaja J. K. Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Tagastada kaebaja apellatsioonkaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Tartu Halduskohus jättis 05.06.2014. a otsusega kaebaja kaebuse rahuldamata ning kaebaja esitas Tartu Halduskohtu 05.06.2014. a otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebaja ei tasunud apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu.

2. Ringkonnakohus kontrollis kaebajale halduskohtu poolt antud menetlusabi jätkamise võimalikkust ning leidis, et kaebaja puhul esinevad alused menetlusabi mittejätkamiseks. 10.09.2014. a määrusega ei jätkanud Tartu Ringkonnakohus kaebajale menetlusabi andmist riigilõivust vabastamise osas apellatsioonkaebuse esitamisel, jättis kaebaja apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu 05.06.2014. a otsuse peale käiguta ning andis kaebajale tähtaja viisteist päeva alates määruse jõustumisest riigilõivu 15 euro tasumiseks.

3. Toimikusse liidetud allkirjalehelt nähtuvalt sai kaebaja Tartu Ringkonnakohtu 10.09.2014. a määruse kätte 05.03.2015. Kaebaja ei ole Tartu Ringkonnakohtu 10.09.2014. a määruse peale menetlusabi andmise mitte jätkamise osas esitanud määruskaebust Riigikohtule, mille esitamise viimane päev oli 20.03.2015. Eelnevast tulenevalt on Tartu Ringkonnakohtu 10.09.2014. a määrus jõustunud ning kaebajal oli tulenevalt määruse resolutsiooni punktist 3 kohustus tasuda apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluv riigilõiv 15 eurot ning esitada kohtule tasumist tõendavad dokumendid hiljemalt 06.04.2015. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente esitanud ning riigilõivu laekumist ei nähtu ka Kohtute Infosüsteemist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 4 teine lause sätestab, et kui apellant jätab kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus tähtajaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile. Antud juhul on kohus 10.09.2014. a määruse resolutsiooni punktis 3 andnud kaebajale tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks, s.o selle esitamisel riigilõivu tasumiseks. Kaebaja on nimetatud määruse 05.03.2015 kätte saanud ega ole Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt määrust Riigikohtus vaidlustanud. Sama määruse põhjendavas osas (p 7) on ringkonnakohus kaebajale selgitanud, et kui kaebaja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata ja ei esita samaks tähtpäevaks kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.

5. Ringkonnakohus leiab, et kaebajal on olnud alates ringkonnakohtu 10.09.2014. a määruse kättesaamisest mõistlik aeg apellatsioonkaebuse puuduse kõrvaldamiseks. Kaebajale on selgitatud ka puuduse kõrvaldamata jätmise tagajärgi, kuid hoolimata eeltoodust on ta jätnud kohtu poolt nõutava riigilõivu tasumata. Kuna ringkonnakohus ei saa menetleda puudustega apellatsioonkaebust, millelt on tasumata seaduses ette nähtud riigilõiv, tuleb kaebaja apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg 4 alusel kaebajale tagastada. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

6. HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel Maili Lokk Madis Ernits