2-12-15716/23 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht

13. aprill 2015 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-12-15716 OÜ Farovent versus Marko Lavrov töölepingu lõpetamise tühisuse tuvastamise ja kahju hüvitamise nõude ja Marko Lavrovi vastuhagi OÜ Farovent töölepingu ülesütlemise avalduse tühisus Määruse tegemine kirjalikus menetluses Kohtunik Silvi Maiste Hageja (vastuhagis kostja) OÜ Farovent (registrikood 10011542; aadress Silikaltsiidi 5, Tallinn 11216) Hageja esindaja vandeadvokaat Elise Vasamäe (Aavik & PartneridAdvokaadibüroo; aadress Tuukri 19, 10152 Tallinn; e-post elise.vasamae@aaviklaw.ee) Kostja (vastuhagis hageja) Marko Lavrov (isikukood xxxxxxxx; aadress xxx xx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, Kostja esindaja vandeadvokaat Mart Sikut (Sikuti Advokaadibüroo; aadress Tartu 8, 71020 Viljandi; e-post mart.sikut@sikutiab.ee )

RESOLUTSIOON Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1. Hageja, OÜ Farovent, loobub kõikidest oma hagis esitatud nõuetest kostja, M. Lavrov’i vastu.

2. Vastuhageja, M. Lavrov, loobub kõikidest oma vastuhagis esitatud nõuetest vastukostja, OÜ Farovent, vastu.

3. OÜ Farovent maksab M. Lavrov’ile ühekordse hüvitisena 4500 (neli tuhat viissada) eurot.

4. OÜ Farovent tasub eeltoodud rahasumma M. Lavrov’ile pangaülekandega Sikuti Advokaadibüroo deposiitkontole nr EE591700017002219536 5 (viie) kalendripäeva jooksul alates kohtu poolt käesoleva kompromissi kinnitamisest ja tsiviilasjas menetluse lõpetamisest.

5. Pooled on leppinud kokku, et poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-12-15716 jäävad poolte endi kanda.

6. Käesolevaga paluvad OÜ Farovent ja Marko Lavrov Tartu Maakohtul kinnitada eeltoodud kompromissileping määrusega, millega ühtlasi lõpetada tsiviilasja menetlus hageja hagis esitatud kõikides nõuetes kostja vastu ja vastuhageja vastuhagis esitatud kõikides nõuetes vastukostja vastu (TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430 lg 1 ja lg 2 ning § 431 lg 1).

7. OÜ Farovent ja Marko Lavrov kinnitavad, et ei oma pärast käesoleva kompromissilepingu kohtu poolt kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist üksteise vastu mitte mingisuguseid nõudeid.

8. Seoses ülalmärgituga:

8.1 määruse jõustumisel tagastada Riigi Tugiteenuste Keskusel pool riigilõivust s.o 191,73 eurot OÜ Farovent kontole nr EE441700017000068734;

8.2 menetluskulud jätta poolte endi kanda;

8.3 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte;

8.4 saata määruse koopia Riigi Tugiteenuste Keskusele. Selgitused 9.Selgitada:

9.1 Kompromissi kohaselt TsMS § 661 lg 4 alusel pooled loobuvad kompromissilepingu kinnitamise ja tsiviilasjas menetluse lõpetamise määruse peale kaebuse esitamise õigusest.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist ja hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust.

Kohtu põhjendused Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2). Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5). Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (TsMS § 430 lg 6). Kompromiss võib olla tingimuslik (TsMS § 430 lg 7). Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (TsMS § 430 lg 8). Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (TsMS § 430 lg 9).

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430 lg-s 3 sätestatuga.

Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1). Hageja 20.04.2012 tasutud riigilõivust 383,46eurot tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada pool, s. o 191,73 eurot.

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Silvi Maiste

kohtunik