3-14-52180/36 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(5)

K O H T U O T S U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Monika Laatsit

Otsuse tegemise aeg ja koht

10.04.2015, Tallinn

Haldusasja number

3-14-52180

Haldusasi

OÜ Kauper kaebus Maksu- ja Tolliameti 22.05.2014 korralduse

nr 13-11/64025 osaliseks tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – OÜ Kauper, seaduslik esindaja Margo Mürk

Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Kaisa

Jaaksaar

Asja läbivaatamise vorm

Kohtuistungil 17.03.2015

Resolutsioon

1. Jätta kaebus rahuldamata.

2. Jätta menetluskulud kummagi poole enda kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult

teatavakstegemisest, s.o hiljemalt 11.05.2015.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda

apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta

on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS

§ 182 lg 1 p 9).

Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks

saada

menetlusabi,

tuleb

tal

esitada

ringkonnakohtule

vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata

menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning

apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse

(HKMS § 116 lg 6).

ASJAOLUD

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) tegi OÜ-le Kauper 22.05.2014 korralduse nr 13-

11/65025 maksuvõla 59 748,49 euro tasumiseks koos sundtäitmise hoiatusega (22.05.2014

korraldus, tl 29). Korralduse lisa kohaselt oli kaebajal 22.05.2014 seisuga tasumata 2013. a

detsembri ja 2014. a märtsi kohta deklareeritud käibemaks (tasumise tähtajad vastavalt

20.01.2014 ja 21.04.2014).

2(5)

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

2. OÜ Kauper esitas kaebuse 22.05.2014 korralduse osaliseks tühistamiseks (tl 3-6 ja

43-47).

Kaebuse ja selle täienduste kohaselt tekkis kaebajal käibemaksu tasumise kohustus summas

59 748,49 eurot, kuid suurem osa sellest on kehtivalt tasaarvestatud kaebaja 2014. a aprilli

käibedeklaratsioonis kajastuva 56 160,10 euro suuruse tagastusnõudega. Maksukorralduse

seaduse (MKS) § 105 lg 3 kohaselt toimub rahalise kohustuse tasaarvestamine tasumise

tähtpäeval jooksvalt ilma sellekohase taotluseta. Ka MTA veebilehe andmetel on kaebaja

2014. a aprilli käibedeklaratsioon kehtiv (staatus „kinnitatud“) ja kaebajal ei ole maksuvõlga.

MTA alustas juba 28.04.2014 OÜ Kauper 2014. a aprilli käibedeklaratsiooniga tekkinud

tagastusnõude õigsuse kontrollimist ega ole seni otsust teinud, kuid see ei saa mõjutada

tasaarvestuse toimumist. MTA on asunud maksuvõlga sundtäitma, arestides kaebaja

pangakonto.

3. MTA vaidles kaebusele vastu ja palus jätta see rahuldamata (tl 84-87).

Kaebajal oli 22.05.2014 seisuga maksuvõlg. Kuna kaebaja maksuvõlga 22.05.2014

korralduses märgitud tähtajaks vabatahtlikult ei tasunud, tegi maksuhaldur pangale korralduse

maksuvõla sundtäitmiseks. Kaebaja 2014. a aprilli käibedeklaratsioonil kajastatud enammakse

osas on kontroll pooleli. MTA avalikud andmebaasid ei kajasta kaebaja maksuvõlga, sest

kaebaja ettemaksukonto on haldusasjas nr 3-14-52363 tehtud Tallinna Halduskohtu

09.10.2014 määruse alusel arestitud, kuid arestitud summat (56 160,10 eurot) ei ole veel

tasumiseks määratud ja arestitud summa on suurem kui tähtajaks tasumata maksuvõlg

(50 394,91 eurot). See ei tähenda, et kaebajal maksuvõlga ei ole. Kaebaja ei ole taotlenud

maksuvõla ajatamist. Seega oli maksuhaldur MKS § 128 lg-st 1 tulenevalt kohustatud

maksuvõla kaebajalt sisse nõudma. Kõik MKS § 128 lg-s 2 sätestatud maksuvõla

sundtäitmise tingimused on täidetud.

4. OÜ Kauper esitas 08.12.2014 täiendava seisukoha (tl 133-135), milles märkis

järgmist.

Kaebaja on esitanud määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 09.10.2014 määrusele haldusasjas

nr 3-14-52363 ja peab seda ebaseaduslikuks. Kaebaja 2014. a aprilli tagastusnõue on

maksuhalduri poolt aktsepteeritud ja kantud 14.10.2014 kaebaja ettemaksukontole, seega on

tasaarvestus vaidlustatud korralduses nõutud maksuvõlaga toimunud ja kaebajal puuduvad

kohustused MTA ees. Arusaamatul kombel on aga maksuhaldur 15.10.2014 ettemaksukontol

tehtud tehingud (tasaarvestuse) tühistanud.

5. MTA selgitas 09.03.2015 vastuses täiendavalt järgmist (tl 175).

MKS § 105 lg 2 kohaselt on maksukohustuslasel õigus tulevikus tekkivate rahaliste

kohustuste tähtaegse tasumise kindlustamiseks teha maksuhaldurile makseid enne rahalise

kohustuse tasumise tähtpäeva või jätta muul viisil tekkinud tagastusnõue (§ 33) tulevaste

rahaliste kohustuste katteks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tasaarvestab maksuhaldur

maksuseaduses või tollieeskirjades sätestatud rahalise kohustuse tasumise tähtpäeval või

seadusega ettenähtud juhtudel maksuhalduri määratud tähtpäeval maksudeklaratsiooni alusel

maksukohustuslase rahalised kohustused tema tagastusnõudega (§ 33). MKS § 105 lg 9 alusel

rahandusministri 19.12.2008 määrusega nr 51 kehtestatud „Riiklike maksude maksuhalduri

poolt hallatavate nõuete ja kohustuste arvestusse kandmise, tasumise ja tagastamise korra“

(edaspidi määrus nr 51) § 12 p 1 kohaselt saab tagastusnõue tekkida mh deklaratsiooni

esitamisel või parandamisel. Määruse nr 51 § 13 lg 2 kohaselt on maksuhalduril õigus isiku

tagastusnõuded tasaarveldada rahaliste kohustustega ilma isikut sellest eraldi teavitamata.

3(5)

Määruse nr 51 § 6 kohaselt hallatakse isiku rahalisi toiminguid ettemaksukontol. Sama

määruse § 11 lg 1 kohaselt täidetakse arvestusse kantud kohustused ettemaksukontolt.

Määruse nr 51 § 13 lg 1 kohaselt kantakse määruse § 12 p-des 1 ja 2 nimetatud

tagastusnõudest tekkinud enammakse isiku ettemaksukontole pärast seda, kui maksuhaldur on

tagastusnõude aktsepteerinud. Seega ettemakse tasaarvestamine maksukohustusega eeldab

ettemakse kandmist ettemaksukontole.

MKS § 106 lg-test 1 ja 8 tulenevalt võib tagastusnõude täitmist selle seaduse tähenduses

mõista kui tagastusnõude esemeks oleva summa kandmist maksukohustuslase näidatud

pangakontole või summa kasutamist taotleja määratud kolmanda isiku rahaliste kohustuste

täitmiseks. Määruse nr 51 § 14 lg 2 kohaselt võib isik taotleda tagastatava summa kandmist

pangakontole või teise isiku ettemaksukontole. Seega ei ole tagastusnõude täitmisega

hõlmatud summa kandmine taotleja enda ettemaksukontole ja selle kasutamine taotleja

maksukohustuste tasaarvestamiseks.

OÜ-l Kauper tekkis 2014 aprillikuu käibedeklaratsiooni alusel tagastusnõue summas 56

160,10 eurot. Maksukohustuslastel on õigus oma käibemaksu enammakse jätta oma

järgnevate perioodide kohustuste katteks. Siiski, kui maksuhaldur võtab käibemaksu

tagastusnõude kontrolli ja pikendab või peatab tagastusnõude täitmise tähtaega (vahendite

ettemaksukontole vabastamise hetk), siis ei saa maksukohustuslane arvestada tagastusnõude

reaalse olemasolu ja selle arvelt edasiste tekkivate maksukohustuste tasaarveldamisega.

Maksukohustuslasel tuleb olenemata tekkinud tagastusnõudest ja selle kontrollimenetlusest

oma jooksvalt tekkinud maksukohustused täita. Maksukohustuslane ei saa edasi lükata oma

tähtajaliste kohustuste täitmist põhjendades seda hetkel kontrollitava võimaliku tagastusnõude

olemasoluga. Maksukohustuslasel tuleb arvestada asjaoluga, et enne tagastusnõude

kontrollimenetluse lõppu, mis kinnitab tagastusnõude olemasolu, ei ole maksukohustuslasel

alust eeldada tagastusnõude arvelt jooksvalt tekkinud maksukohustuste tasaarveldamist.

Eelnevat arvesse võttes on 22.05.2014 korraldus õiguspärane ja antud olemasoleva maksuvõla

sissenõudmiseks.

Kaebajal on jooksvad maksuvõlad jätkuvalt tasumata. 16.12.2014 esitas kaebaja

maksuhaldurile 2014. a aprilli käibedeklaratsiooni sisendkäibemaksu vähendamise paranduse,

mistõttu lõpetas MTA OÜ Kauper käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise

õigsuse kontrolli perioodil aprill 2014. Vaidlusaluse korraldusega nõutud maksuvõlast on

09.03.2015 seisuga tasumata 29 217,37 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

6. Asjas ei ole vaidlust selle üle, et kaebaja ei olnud 22.05.2014 korralduse andmise ajaks

tasunud 2013. a detsembri ja 2014. a märtsi käibedeklaratsioonides deklareeritud käibemaksu

(kokku 59 748,49 eurot). Kaebaja arvates on 22.05.2014 korraldus siiski õigusvastane, sest

korralduse aluseks olnud maksuvõlg oli tasaarvestatud MTA-le 21.05.2014 esitatud 2014. a

aprillikuu käibedeklaratsiooniga, mille alusel kuulus kaebajale tagastamisele 56 160,10 eurot

(tl 51). Kaebaja täpsustas kohtuistungil, et vaidlustabki 22.05.2014 korraldust osaliselt, s.o

tagastusnõudega hõlmatud 56 160,10 euro osas.

7. Tasaarvestus on üheks maksukohustuse lõppemise aluseks (MKS § 31 lg 3 p 1), seega

tuleb kontrollida, kas kaebaja maksuvõlg oli vaidlustatud korralduse andmise ajal 2014. a

aprillikuu tagastusnõudega tasaarvestatud.

8. Maksukorralduse seaduse (MKS) § 105 lg 2 kohaselt on maksukohustuslasel õigus

tulevikus

tekkivate

rahaliste

kohustuste

tähtaegse

tasumise

kindlustamiseks

teha

maksuhaldurile makseid enne rahalise kohustuse tasumise tähtpäeva või jätta muul viisil

tekkinud tagastusnõue (§ 33) tulevaste rahaliste kohustuste katteks. MKS § 105 lg 3 kohaselt

4(5)

tasaarvestab maksuhaldur maksuseaduses või tollieeskirjades sätestatud rahalise kohustuse

tasumise tähtpäeval või seadusega ettenähtud juhtudel maksuhalduri määratud tähtpäeval

maksudeklaratsiooni alusel maksukohustuslase rahalised kohustused tema tagastusnõudega (§

33). Rahalise kohustuse täitmise tähtpäeval toimub tasaarvestamine jooksvalt ilma

maksukohustuslase sellekohase taotluseta. Määruse nr 51 § 12 p 1 kohaselt saab tagastusnõue

tekkida ka deklaratsiooni esitamisel või parandamisel. Määruse nr 51 § 13 lg-st 2 tulenevalt

on maksuhalduril õigus isiku tagastusnõuded tasaarveldada rahaliste kohustustega ilma isikut

sellest eraldi teavitamata.

Määruse nr 51 § 6 kohaselt hallatakse isiku rahalisi toiminguid ettemaksukontol. Sama

määruse § 11 lg 1 alusel täidetakse arvestusse kantud kohustused ettemaksukontolt.

Kooskõlas määruse nr 51 § 13 lg-ga 1 kantakse määruse § 12 p-des 1 ja 2 nimetatud

tagastusnõudest tekkinud enammakse isiku ettemaksukontole pärast seda, kui maksuhaldur on

tagastusnõude aktsepteerinud. Riigikohus on selgitanud haldusasjades nr 3-3-1-4-13 (p 13), 3-

3-1-8-13 (p 15) ja 3-3-1-27-13 (p 13), et tagastusnõude aktsepteerimine on toiming, millega

maksuhaldur tunnistab tagastusnõude olemasolu, ja tagastusnõude selline tuvastamine lõppeb

enammakse kandmisega maksukohustuslase ettemaksukontole. Ka tasaarvestusele eelneb

tagastusnõude aktsepteerimine maksuhalduri poolt. Seega ettemakse tasaarvestamine

maksukohustusega

eeldab

tagastusnõude

aktsepteerimist

ja

ettemakse

kandmist

maksukohustuslase ettemaksukontole.

Asjas ei ole vaidlust selle üle, et kuigi OÜ-l Kauper tekkis 2014. a aprilli käibedeklaratsiooni

alusel tagastusnõue 56 160,10 eurot, ei olnud maksuhaldur vaidlustatud korralduse andmise

ajal tagastusnõuet veel aktsepteerinud (kaebaja ettemaksukontole kandnud). Kaebaja on ise

kohtule kinnitanud, et maksuhaldur kandis 2014. a aprilli tagastusnõude esemeks oleva 56

160,10 eurot kaebaja ettemaksukontole (st aktsepteeris kaebaja tagastusnõude) alles

14.10.2014 (tl 134). Seega ei saanud vaidlustatud korralduse andmise ajal maksuvõlga

tasaarvestatuks lugeda ja maksukohustus ei olnud MKS § 31 lg 3 p 1 alusel lõppenud. Seega

oli 22.05.2014 korraldus selle andmise ajal õiguspärane. Kuna kohus hindab haldusakti

õiguspärasust selle andmise aja seisuga (HKMS § 158 lg 2), siis 2014. a aprilli tagastusnõude

hilisem võimalik tasaarvestus 22.05.2014 korraldusest tuleneva maksuvõlaga korralduse

õiguspärasust ei mõjuta.

9. Eeltoodut arvestades tuleb 22.05.2014 korralduse osaliseks tühistamiseks esitatud

kaebus jätta rahuldamata.

10. Kohtu menetluses ei ole 22.05.2014 korraldusest tuleneva maksuvõla sundtäitmise

lubatavusega seotud nõudeid. Kohus märgib siiski, et maksuvõlga ei saanud 2014. a aprilli

tagastusnõudega tasaarvestatuks lugeda ka 2014. a septembris, kui maksuhaldur andis

korralduse kaebaja pangakonto arestimiseks. Nagu kohus eespool märkis, aktsepteeris

maksuhaldur kaebaja 2014. a aprilli tagastusnõude alles 14.10.2014. Seega 2014. a septembris

oli kaebajal endiselt maksuvõlg, mida maksuhaldur võis 22.05.2014 korraldusest tulenevalt

sundtäita.

11. Kaebuse eset arvestades (22.05.2014 korralduse tühistamise nõue) ei saa kohus

hinnata kaebaja suhtes läbiviidud maksumenetlust tervikuna. Kohtuistungi ajaks oli kaebaja

oma 2014. a aprilli käibedeklaratsiooni muutnud (sisendkäibemaksu vähendanud) ja

maksuhaldur oli lõpetanud nii tagastusnõude menetluse kui ka 2014. a aprilli käibemaksu

arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrollimenetluse (vt MTA 19.12.2014

teade, tl 180). Seetõttu ei teinud kohus kaebajale ettepanekut kaebuse muutmiseks maksuvõla

sundtäitmise või kontrollimenetluse toimingutega seonduvalt, sest sellised nõuded ei oleks

asjaolusid arvestades olnud enam perspektiivsed. Kohus märgib, et kaebajal on õigus nõuda

5(5)

riigivastutuse seaduses sätestatud tingimustel ja korras maksuhalduri õigusvastase tegevusega

tekitatud kahju hüvitamist.

12. HKMS § 108 lg 1 alusel kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Otsus

tehakse kaebaja kahjuks, kuid MTA ei ole esitanud menetluskulude vastaspoolelt

väljamõistmise taotlust. Seega jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Monika Laatsit