2-15-1522/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-15-1522

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

RESOLUTSIOON

1. Rein Rehtsalu hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista solidaarselt kostjatelt MakoEst OÜ-lt ja M. K.`lt Rein Rehtsalu kasuks võlgnevus 2850 EUR (kaks tuhat kaheksasada viiskümmend eurot).

3. Jätta menetluskulud täies ulatuses solidaarselt kostjate MakoEst OÜ ja M. K. kanda ja välja mõista solidaarselt kostjatelt MakoEst OÜ-lt ja M. K.`lt Rein Rehtsalu kasuks menetluskulud summas 455,00 EUR (nelisada viiskümmend viis eurot), sh riigilõiv summas 275,00 EUR ja õigusabikulud summas 180,00 EUR.

4. Välja mõista solidaarselt kostjatelt MakoEst OÜ-lt ja M. K.`lt Rein Rehtsalu kasuks viivis menetluskuludelt (455,00 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohtuasja number 2-15-1522 Otsuse tegemise aeg ja koht

10 aprill 2015, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi Rein Rehtsalu hagi MakoEst OÜ ja M. K. vastu 2 850 euro võlgnevuse nõudes. Hagihind 2 850 eurot. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Kostja:

Rein Rehtsalu (IK xxx, elukoht xxx)

Irina Kuzmina (volikirja alusel, e-post xxx)

MakoEst OÜ (RK xxx, asukoht: Puru tee 22-29 41534 Jõhvi, juhatuse liige M. K. )

M. K. (IK xxx, elukoht: xxx)

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Nordea Bank – a/a EE221700017003510302 kautsjoni 200 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Rein Rehtsalu hagi MakoEst OÜ ja M. K. vastu 2 850 euro võlgnevuse nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja M. K. 25.06.2011 a. üürilepingu hageja omandis oleva eluruumi xxx üürimiseks. Eluruumi üürilepingu p 4.1 kohaselt kohustus kostja hagejale tasuma üüritasu 150 eurot kuus ettemaksuna. 01.10.2011 a. sõlmisid hageja ja kostja MakoEst OÜ kostja M. K. palvel täiendava üürilepingu xxx eluruumi üürimiseks, lõpetamata 25.06.2011 a. sõlmitud üürilepingut. Üürilepingud lõpetati poolte kokkuleppel oktoobris 2014.a.Kostjad ei ole tasunud lepinguga kokkulepituid üürimakseid korrektselt. Kostjad pidid tasuma hagejale üüritasu 2011 aastal 900 eurot, aga tasusid üüritasu vaid kolmel korral s.o. 05.07, 07.08 ja 10.09, kokku 450 eurot. Kostjate üüritasu võlgnevus 2011 aasta eest on 450 eurot. 2012 aastal pidid kostjad tasuma kokku üüritasu 12 x 150 = 1800 eurot. Kostjad on hagejale tasunud 1200 eurot (11.01, 10.02, 25.03, 10.04, 02.06, 08.09, 30.09, 29.11). Kostjate üüritasude võlgnevus 2012 aasta eest on 600 eurot. 2013 aastal pidid kostjad tasuma kokku üüritasu 12 x 150 = 1800 eurot. Kostjad on hagejale tasunud 1200 eurot (04.02, 10.03, 08.05, 15.05, 15.06, 13.09, 27.09). Kostjate üüritasude võlgnevus 2012 aasta eest on 600 eurot. 2014 aastal pidid kostjad tasuma kokku üüritasu 10 kuud x 150 = 1200 eurot. Kostjad on hagejale tasunud 300 eurot (08.02 ja 10.03). Kostjate üüritasude võlgnevus 2014 aasta eest on 1200 eurot. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista võlgnevus kogusummas 2850 eurot. Hageja palus jätta menetluskulud summas 455 eurot kostjate kanda ja välja mõista kostjatelt viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 järgi sätestatud määras.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis kostjatele hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjaid kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte M. K.`le, kes on ka kostja MakoEst OÜ seaduslikuks esindajaks, 27. veebruaril 2015.a, isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostjad kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hagi on tõendatud kostjate omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 65, § 76, § 82, § 101, § 108, § 113 lg 1.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 2850 eurot.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostjate kanda.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja esindaja palus jätta kõik menetluskulud solidaarselt kostja kanda. Hageja on tasunud riigilõivu summas 275 eurot. Hageja õigusabikulud moodustavad 180 eurot, kokku moodustavad menetluskulud 455 eurot. Hageja esindaja palus kostjatelt solidaarselt välja mõista menetluskulud kogusummas 455 eurot ja viivise menetluskuludelt (455 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS §

177 lg 2.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjatelt on põhjendatud täies ulatuses. Seega kuulub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 455 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (455 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik