1-11-12667/270 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(4) Toimik nr 1-11-12667

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

09. aprill 2015 kohtumajas Jõhvi Kohtuasja number 1-11-12667 Kohtunik Sekretär, tõlk Prokurör Kaitsja Larissa Prokopenko Ingrid Koddo,

Olga Nõmmemees Natalja Firsova Eduard Bulattšik Kohtuasi

Viru Vangla materjalid I.E tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 08.04.2015 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu

I.E, isikukood: XXX, xxx RESOLUTSIOON

Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras:

KarS § 76¹ lg 1 p 2 ja KarS § 76 lg 4, 5 alusel vabastada I.E talle Tartu

Ringkonnakohtu 22.04.2013. a otsusega karistuseks mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt alates käesoleva määruse jõustumisest. Jõustunud määruse ärakirja saadab kohus määruse jõustumisel koheselt Viru Vanglale.

Ärakandmata karistust ei pöörata suhtes täielikult täitmisele, kui ta I.E

katseaja jooksul, s.o. kuni 03.03.2017 ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja nõuetekohaselt täidab elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve all talle KarS § 75 lg 1 ja KarS § 75 lg 2 p 2,4,7 alusel katseajaks määratud kontrollnõudeid ja kohustusi:

 elama kohtu määratud alalises elukohas - xxx

 ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldus-osakonda registreerimisele,

 alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,

 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-

ks päevaks,

2(4)

 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks,

 mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume,

 asuma tööle või õppima või võtma end Töötukassas arvele 2 nädala jooksul pärast vabanemist,

 mitte viibida kohtades, kus tarvitatakse alkoholi või narkootikume ning mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega ilma kriminaalhooldajalt eelnevat luba saamata.

KarS § 76 lg 5 alusel määratakse katseaeg karistusaja ulatuses, s.o. kuni 03.03.2017. katseajaks allutatakse süüdlane käitumiskontrollile, kuid mitte kauemaks kui 24 kuuks.

Seega peab

I.E alluma käitumiskontrollile katseaja lõpuni. KarS § 78 p 2 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva määruse jõustumisest ja I.E vangistusest vabanemisest.

Jõustunud määruse koopia saata täitmiseks süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale.

Rahuldada kaitsja, advokaat taotlus I.E Eduard Bulattšik ´ule riigi õigusabi osutamise eest tasu 58,08 eurot.

Välja mõista ´ I.E ult kriminaalmenetluse kulud 58,08 eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi eest. I.E u ´ l tasuda kaitsjatasu 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr EE891010220034796011 või

Swedbank nr. EE932200221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ja selgitus „ inaalmenetluse kulud“. I.E -11-12667 krim

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 02.03.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava I.E tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

I.E on Tartu Ringkonnakohtu 22.04.2013 kohtuotsusega süüdi tunnistatud KarS §

200 lg 2 p 7, § 113 järgi ja karistatud KarS § 61 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel

4 aasta vangistusega. Karistusaja hulka arvati vahi all viibitud aeg 6 kuud 15 päeva ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 3 aastat 5 kuud 15 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 16.09.2013 ja lõpp 03.03.2017.

Kinnipidamisasutusest , I.E kohta koostatud iseloomustusest nähtub et süüdimõistetul puuduvad distsiplinaarkaristus . Vabanemise korral asub kinnipeetav elama ed

ema xxx. Isikul on haridus, samuti abikoka eriala. Enne vangistust abikokana põhi töötas kohvikus, kuhu loodab tööle asuda ka peale vabanemist. On läbinud sotasiaalprobrammi xxx.

Tasumata nõudeid 5616,25 eurot. Kuriteo pani toime alkoholijoobes. 2012.a. asendati

3(4)

vahistamine elektroonilise valvega, käitumine paranes. On pannud kuriteo toime alkoholijoobes. On kriminaalkorras karistatud esimest korda. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 5%.

Vangla toetab I.E ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega.

Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub kinnipeetav peale vabanemist elama ema juurde xxx I.E on esimest korda kriminaalkorras karistatud.

Loodab tööle asuda oma eelmisele töökohale kohvikus xxx“.

I.E taotleb kohtult tingimisi vangistusest vabastamist. ennetähtaegselt Prokurör toetab et vabastamist . isiku ennetähtaegs taasühiskonnastumise huvides Kaitsja toetab oma kaitsealust.

Kohtu põhjendused

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, , tema kaitsja ja ära kuulanud süüdimõistetu

arvestades prok kirjaliku arvamust, leiab, et I.E elektroonilise uröri tuleb jätta valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vang

istusest vabastamine ennatlik.

KarS § 76 lg 4 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, isikut, varasemat süüdlase

elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdla kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab sele

taotluse isikut iseloomustavad andmed -

läbivaatamisel arvesse kõik süüdlase tema käitumise nii kuriteo eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele dil. le ajal ning sellele järgnenud perioo

Süüdimõistetu on esimest korda kriminaalkorras karistatud. Distsiplinaarkaristused puuduvad.

Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks.

Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav on osalenud tööhõives vangistuse ajal ning läbinud sotsiaalprogrammid.

Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimalikku vabanemist asub süüdimõistetu elama xxx. Elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Kinnipeetaval puudub vabanemise korral garanteeritud töökoht.

I.E andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (lk 21). Samuti kontrollis kriminaalhooldusametnik elukoha vastavust elektroonilise valve nõuetele, mis osutus positiivseks. Samas kohaldatakse

I.E suhtes KarS § 76¹ lg 1 p 1, mille kohaselt kohus võib vabastada katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest süüdlase, kes oli kuriteo toimepanemise ajal noorem kui kaheksateistaastane esimese astme tahtliku kuriteo korral, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. See tähendab, et alaealisena kuriteo toime pannud isikute suhtes pole tingimisi enne tähtaega vabastamisel elektroonilist valvet vaja kohaldada. Ka kohus ei pea vajalikuks allutada isikut elektroonilisele valvele.

4(4)

Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et üldise korduva kuriteo toimep 5%. anemise tõenäosus järgneva 2 aasta jooksul on

Vabaduses on kinnipeetaval olemas kindel elukoht . Samuti arvestab ning lähedaste toetus

kohus asjaolu, et isik on esimest korda kriminaalkorras karistatud ning tema kriminaalne käitumine pole veel välja kujunenud. Kuritegu oli toime pandud alaealisena. Käitumine vanglas on olnud suurepärane.

Eeltoodud asjaoludel kogumis, arvestades, peab kohus põhjendatuks anda I.E-le võimalus vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabanemiseks. Kohtu hinnangul on karistus enda eesmärgi täitnud. Ligi 2 aasta pikkune katseaeg on eeltoodud asjaoludel I.E suhtes tõhusam ja vajalikum meede kui karistuse lõpuni vanglas ärakandmine –

käitumiskontroll ja kohustuste järgimine aitaks paremini toetada ja kindlustada I.E motiveeritust oma edasise elu seaduskuulekalt elamiseks.

Uute kuritegude toimepanemise riskide vähendamiseks ja seaduskuuleka käitumise kinnistamiseks on põhjendatud panna katseajaks täiendavad kohustused. I.E

/ Kohtunik Larissa Prokopenko