Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-14-62708/7 AI generated

2-14-62708/7 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-14-62708/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

17.12.2014 esitas JN (hageja) Harju Maakohtule hagi JB (kostja) vastu isaduse tuvastamiseks. Hageja on hagiavalduses esitanud isaduse tuvastamise nõude JB vastu, kes hagiavalduse andmetel on 21.12.2013 sünnitanud poisi ning kelle bioloogiliseks isaks hageja ennast peab. 19.12.2014 määrusega keeldus Harju Maakohus hagi menetlusse võtmisest ja tagastas selle.

Legislator headnote

AI generated

2-14-62708/7 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Kohus tugines määruses tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 10, p 11 ja lg 2 p 1, mille kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kuna hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust, sest rahvastikuregistrist ei nähtu, et JB oleks 2013. aastal sündinud laps. Lisaks ei ole hagiavalduselt tasutud riigilõivu ning hagiavalduses esitatud andmed ei võimalda õige kostja tuvastamist.

Keywords

AI generated
requesting state hearing of a parent insufficiently substantiated grievance inadequate factual investigation sufficient access hail insurance
AI generated
2-09-19987/3
E.J. esitas Viru Maakohtule hagi V.P.`i vastu elatise nõudes. Hagiavalduse ja lapse sünnitunnistuse kohaselt ei ole kostja lapse isana lapse sünniakti kantud. Sellest lähtuvalt puudub kohtul võimalus elatise hagi menetlemiseks. Põlvnemist tuvastamata puudub kohtul alus elatise hagi läbivaatamiseks, kuna hageja ei ole esitanud dokumentaalseid tõendeid selle kohta, et kostja V.P. on lapse M. J. bioloogiline isa.
2-12-42079/7
Kohus tuvastas, et rahvastikuregistri andmetel on Aleksandr Tõtšinkin surnud 22.05.2012.
2-24-7051/7
F.Y (hageja, laps) esitas 5.
2-25-13993/8
X esitas 27.08.2025 Harju Maakohtule avalduse, milles palub tuvastada tema isaduse Y suhtes ja Kohus jättis hagi 20.09.2025 ja 23.10.2025 määrusega käiguta.
2-15-10923/4
veebruar 2016, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtujurist Maksim Lütter Kohtuasi A S hagi V K vastu omandiõiguse tuvastamise nõudes Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: A S (ik XXX) Kostja: V K (ik XXX)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Iko Nõmm, Reet Allikvere, Margo Klaar Määruse tegemise aeg ja koht 08.04.2015, Tallinn Tsiviilasja number 2-14-62708 Tsiviilasi JN hagi JB vastu isaduse tuvastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 19.12.2014 määrus hagi menetlusse võtmisest keeldumise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik JN määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: JN (isikukood: XXXXXXXXXXX, elukoht: XXXXXXXX XXX XX-XXX XXXXX XXXXXXX); Kostja: JB (isikukood: XXXXXXXXXXX, elukoht: XXXXXXX XX/X-XX, XXXXX XXXXXXX)

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Jätta Harju Maakohtu 19.12.2014 määrus muutmata ja JN määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebe kord Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. 17.12.2014 esitas JN (hageja) Harju Maakohtule hagi JB (kostja) vastu isaduse tuvastamiseks. Hageja on hagiavalduses esitanud isaduse tuvastamise nõude JB vastu, kes hagiavalduse andmetel on 21.12.2013 sünnitanud poisi ning kelle bioloogiliseks isaks hageja ennast peab.

Esimese astme kohtu määrus

2. 19.12.2014 määrusega keeldus Harju Maakohus hagi menetlusse võtmisest ja tagastas selle.

3. Kohus tugines määruses tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 10, p 11 ja lg 2 p 1, mille kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kuna hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust, sest rahvastikuregistrist ei nähtu, et JB oleks 2013. aastal sündinud laps. Lisaks ei ole hagiavalduselt tasutud riigilõivu ning hagiavalduses esitatud andmed ei võimalda õige kostja tuvastamist.

4. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses

Määruskaebus

5. 02.02.2015 esitas hageja Harju Maakohtule 19.12.2014 kohtumäärusele määruskaebuse, mille kohaselt soovib hageja kohtu poolt isaduse tuvastamise jätkamist.

Edasine menetluse käik

6. Harju Maakohus jättis kaebuse rahuldamata ja saatis selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht

7. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et Harju Maakohtu 19.12.2014 määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata.

8. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel õigesti keeldunud hagi menetlusse võtmisest, kuivõrd hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Maakohus on õigesti juhindunud rahvastikuregistri andmetest, millest ei nähtu, et JB oleks 2013. aastal lapse sünnitanud. Ilma lapse olemasoluta ei ole hageja isaduse tuvastamine võimalik. Hagiavalduses esitatud tuvastusnõudega seoses selgitab ringkonnakohus täiendavalt, et füüsiliste isikute eksisteerimise kindlaks tegemine ei ole hagimenetluse kaudu võimalik.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Iko Nõmm

Reet Allikvere

Margo Klaar