2-14-27314/12 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Määruse tegemise aeg ja koht

06. aprill 2015.a, Pärnu Tsiviilasja number 2-14-27314 Tsiviilasi Omega Invest OÜ hagi R. O. vastu võla, viivise ja kahju

6 000 euro nõudes. Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Omega Invest OÜ, registrikood 10866568, asukoht Mustamäe tee 16, Tallinn, esindaja Anne-Liis Veski, e-post anne-liis.veski@okincure.ee. Kostja: R. O., isikukood xxxxxxxxxxx

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast Omega Invest OÜ hagi R. O. vastu võla, viivise ja kahju 6 000 euro nõudes ning tagastada avaldus selle esitajale.

Määrus saata hagejale.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

Tsiviilasi nr 2-14-27314 2(2)

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Menetluse käik.

1. Omega Invest OÜ esitas 21.01.2015.a (esialgne avaldus esitatud maksekäsu kiirmenetluses) Pärnu Maakohtule hagiavalduse R. O. vastu võla, viivise ja kahju 6 000 euro nõudes.

2. Kohus jättis 10.03.2015.a määrusega esitatud hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Määruse kohaselt oli hagiavalduses järgmised puudused: Hagiavalduses esitatud nõue ja nõude aluseks olevad asjaolud ei ole selged (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 363 lg 1 p 1 ja 2). Hagiavaldusele tuleb lisada avalduses viidatud ja menetlusosalise käes olevate dokumentide originaalid või ärakirjad, välja arvatud juhul, kui need on juba kohtule esitatud (TsMS § 339 lg 2). Hagiavalduses tuleb märkida lepingu sõlmimise konkreetne aeg ning tingimused. Hagiavalduses märkimata milles lepiti kokku 04.07.2012.a ning milline oli lepingu täitmise tähtaeg. Hagiavalduses on märkimata lepingu rikkumise konkreetsed asjaolud. Hagiavalduses on märkimata, millal algas kostjapoolne lepingust tulenevate kohustuste mittetäitmine ja mis ajani ning millist õiguskaitsevahendit hageja lepingu rikkumise järgselt kasutas ning nõude kui suures ulatuses sissenõutavaks muutumise aeg. Hagiavalduses tuleb täpsustada, millal ja milllises summas muutus nõue sissenõuatavaks. Viivise arvestuse osas tuleb märkida, mille alusel märgib hageja viivise arvestuse alguseks 27.04.2013.a. Kahju nõude osas ei ole hagiavalduses esitatud nõude alusasjaolusid materiaalõigusliku normi koosseisu elementide järgi (kohustuse rikkumine, kahju olemasolu ja suurus, põhjuslik seos) ning märkimata alusasjaolusid kinnitavad tõendid. Hagiavalduses peab olema ära märgitud konkreetsed tõendid, millel nõue põhineb. Hagiavaldusele on lisatud laenulepingu ülesütlemise teade, kuid hagiavalduses ei ole märgitud missugust hagi alusasjaolu sellega tõendada soovitakse. Lisaks tuleb hagiavaldusele lisada nõude loovutamise leping (TsMS § 363 lg 1 p 3). Kohtus seisukoht.

3. TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Hageja esindaja sai kohtu 10.03.2015.a määruse kätte 23.03.2015.a, kuid hagiavalduses esinevaid puuduseid kõrvaldanud ei ole. Kohus on hoiatanud hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel kohus keeldub avaldust menetlusse võtmisest. Eeltoodu alusel kohus keeldub Omega Invest OÜ hagi R. O. vastu võla, viivise ja kahju 6 000 euro nõudes menetlusse võtmisest. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

4. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Tartu Kohtunik