4-15-1751/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

08. aprill 2015.a, Võru kohtumaja Asenduskaristuse number 4-15-1751 Kohtunik Marju Persidskaja Sekretär Merle Vaaks Avalduse esitaja/sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliamet) Täitemenetluse läbiviija Maksuja Tolliamet Avalduse sisu väärteo eest karistusena määratud rahatrahvi asendamine

Kohtuistungi aeg ja osalenud isikud Süüdlane: O.V

(isikukood xxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Juhindudes KarS § 48, § 69, § 72; ™S § 201 lg 1 ning V™S § 207 1, § 211, kohus määras:

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti avaldus rahatrahvi asendamiseks.

2. Asendada O.V-le Maksuja Tolliameti 16.08.2011. a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930011000190 määratud rahatrahv 35 trahviühikut, s.o 140 eurot arestiga

3 (kolm) ööpäeva ning arest asendada 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb teostada 1 (ühe) kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest.

3. Üldkasuliku töö teostamiseks tuleb O.V ühendust võtta Lõuna Prefektuuri menetlusteenistuse liiklusjärelevalvetalituse korrakaitsebüroo spetsialisti Anžela

Murumägiga, tel: 7308786, 57705922 Tartumaa, Tartu, Riia 132-A216, anzela.murumagi@politsei.ee.

4. Selgitada O.V-le , et KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, võib kohus pöörata aresti täitmisele.

5. Määrus saata täitmise korraldamiseks Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuurile, süüdlasele ja teadmiseks Maksuja Tolliametile. Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

Maksuja Tolliamet esitas 16.03.2015.a Tartu Maakohtu Võru kohtumajale avalduse süüdlasele O.V-le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. O.V-le määrati 16.08.2011.a Maksuja Tolliameti kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930011000190 rahatrahv Vedelkütuse erimärgistamise seaduse § 62 lg 1 alusel 35 trahviühikut, s.o 140,00 eurot. Trahviotsus on võlgnikule kätte toimetatud 16.08.2011.a. Seisuga 16.03.2015. a on võlgnikul trahviotsus summas 140 eurot täielikult tasumata. 16.08.2011 sõlmiti O.V-ga graafik trahvisumma ositi tasumiseks, kuid O.V ei asunud seda graafikut täitma. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: O.V-le kuulub kolm kohtutäiturite keelumärgetega koormatud sõidukit (valmistusaastatega 1984 – 1988, mitte ühelgi pole kehtivat kindlustuspoliisi, kahe osas on registrikanne liiklusregistris peatatud, arvatavalt on tegemist amortiseerunud varaga). Võlgniku pangakontod on arestitud alates 19.09.2011, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Võlgnikul puudub ametlik sissetulek. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Maksuhalduri hinnangul ei ole maksuhalduri nõude tasumine isiku poolt tõenäoline. Avaldaja palub kohtul otsustada O.V osas rahatrahvi asendamine arestiga. Menetlusosalise seisukoht kohtuistungil

O.V kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovinud. Ta selgitas, et oli teadlik trahvi määramisest. Rahatrahv jäi tasumata, kuna puudusid rahalised vahendid. On nõus, et arest asendatakse üldkasuliku töö tundidega. Tervis lubab tööd teha.

Määruse põhjendused

Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Maksukorralduse seaduse § 128 lg 4 kohaselt võib maksuhaldur sisse nõuda otsusega, mille täitmisele pööraja on väärteomenetluse seadustiku § 202 lõike 1 kohaselt Maksuja Tolliamet, määratud rahatrahvid ning muud nimetatud otsusest tulenevad menetluskulud. Maksukorralduse seaduse § 130 lg 1 kohaselt, kui kohustatud isik ei ole rahalist kohustust täitnud maksuhalduri haldusaktis või käesoleva seaduse § 128 lõike 4 punktis 2 nimetatud lahendis määratud tähtaja jooksul, alustab maksuhaldur võla sundkorras sissenõudmist. Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Karistusseadustiku (KarS) § 72 lg-s 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile. KarS § 72 lg 3 kohaselt on aresti alammääraks üks päev. Vastavalt KarS § 69 lg-le 1 vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. O.V ei ole rahatrahvi tasunud määratud tähtajaks ning rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud.

Kohtule ei ole teada rahatrahvi mittemaksmise mõjuvaid põhjuseid. Maksu-ja Tolliameti maksuhalduri kinnitusel ei ole O.V ka vara, millele sissenõuet pöörata. Seetõttu on põhjendatud O.V-le määratud rahatrahvi asendamine arestiga arvestusega, et kümnele rahatrahvi päevamäärale vastab üks ööpäev aresti. O.V-le on karistuseks määratud rahatrahv Vedelkütuse erimärgistamise seaduse § 62 lg 1 alusel 35 trahviühikut, so 140 eurot millele KarS § 72 lg 2 alusel vastab 3 päeva aresti Asendades aresti O.V nõusolekul üldkasuliku tööga, .

määrab kohus, et O.V tuleb teha 1 kuu jooksul alates määruse jõustumisest 5 tundi üldkasulikku tööd.

Kohus selgitab, et KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, võib kohus pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Alla kümnepäevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Vastavalt V™S § 207

1 lg-le 1 ja 2 saadetakse üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks jõustunud kohtulahend süüdlase elukoha järgsele prefektuurile. Kohtulahendi saanud prefekt määrab ametniku, kelle ülesanne on kontrollida süüdlase poolt üldkasuliku töö teostamist. Kohus lähtub määruse tegemisel KarS §-st 72; V™S §-st 211.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik