2-15-1979/11 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr: 2-15-1979

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Tsiviilasja number 2-15-1979

Määruse tegemise aeg ja koht 07.04.2015, Tallinn

Kohtukoosseis Eesistuja Indrek Parrest, liikmed Ülle Jänes ja Imbi Sidok-Toomsalu

Kohtuasi

IP kaebus kohtutäituri tegevuse peale

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 25.02.2015 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik IP määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: IP (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht Tallinn)

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. IP määruskaebus Harju Maakohtu 25.02.2015 määruse peale jätta läbi vaatamata. 2. Menetluskulud jätta avaldaja kanda.

Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Asjaolud ja menetluse käik 1. IP (avaldaja) esitas 05.02.2015 maakohtule kaebuse täitemenetluse algatamise, täitemenetluse toimingute ja kinnisasja hinna määramise peale, kinnisasja hindamise akti tühistamiseks ja täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 022/2014/683.

2. Kaebuse asjaolude kohaselt ei ole täitemenetlusest lähtuvad toimingud kohased, sest lahendamata on vaidlus sissenõudja Danske Bank A/S-ga ja avaldaja poolt Tallinna

Tsiviilasi nr: 2-15-1979

2(3) Ringkonnakohtule esitatud kaebus. Ka täiteasjas nr 022/2014/5179 täitemenetluse läbiviimine ei ole põhjendatud. Kinnisasja hindamisega kohtutäitur Sergei Volfi poolt summale 170 000 eurot ei saa nõustuda. Maa-ameti portaalis kasutatavatest andmetest lähtuvat metoodikat ei saa pidada õigeks. Kinnisasja arestimise 20.01.2015 akt tuleb tühistada ja täitemenetlus lõpetada.

Maakohtu määrus ja selle põhjendused 3. Harju Maakohus 25.02.2015 määrusega jättis avalduse menetlusse võtmata.

4. Täitemenetluse lõpetamise avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg-ga 1 ja § 371 lg 2 p-ga 2. Avaldusega ei ole võimalik saavutada täitemenetluse lõpetamist. See oleks Riigikohtu seisukoha järgi võimalik üksnes sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi esitamise teel.

5. Arestitud kinnisasjale uue hindamise korraldamise avaldus tuleb jätta menetlusse võtmata TsMS § 475 lg 2, § 371 lg 2 p 2 ja täitemenetluse seadustiku (TMS) § 74 lg 8 alusel. Hinna vaidlustamise korral taotleb kohtutäitur uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramist kohtult ja täitur on vastava taotluse tsiviilasjas nr 2-15-1981 esitanud.

6. Kinnisasja arestimise akti tühistamise avaldus tuleb jätta menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 1 p 3 alusel. Avaldajal on õigus esitada kaebus maakohtule alles kohtutäituri poolt avaldaja kaebuse kohta tehtud otsuse lahendamise korral (TMS § 217 lg 1).

7. Kuivõrd avaldaja ei ole esitanud kohtule allkirjastatud avaldust, annab ka see aluse jätta avaldus menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 1 p 9 järgi.

Määruskaebus ja selle põhjendused 8. Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse.

9. Avaldaja ei saanud dokumente avada digitaalallkirja lugeja vea tõttu. Seetõttu ei saanud avaldaja dokumente digitaalselt allkirjastada.

10. Kuna avaldaja oli veendunud, et saates dokumendid tavapäraselt e-postiaadressilt kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis, on avaldaja täitnud vajalikud vorminõuded ja see ei saa olla takistuseks asja läbivaatamisel.

Menetluse edasine käik 11. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Määruse põhjendused 12. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et TsMS § 664 lg 2 alusel tuleb määruskaebus jätta läbi vaatamata. Määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud.

13. Vastavalt TsMS § 664 lg-le 1 kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. Sama

Tsiviilasi nr: 2-15-1979

3(3) paragrahvi teisest lõikest tuleneb, et kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata.

14. Praegusel juhul ei ole määruskaebus esitatud seadusega ettenähtud tähtajast kinni pidades. TsMS § 661 lg 2 esimese lause kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Toimikumaterjalidest ning kohtute infosüsteemi nähtuvalt saab maakohtu 25.02.2015 määruse lugeda TsMS § 3111 lg 3 alusel avaldajale kätte toimetatuks 02.03.2015, mil infosüsteem on automaatselt registreerinud dokumendi kättesaamise. Seega lõppes määruskaebuse esitamise 15-päevane tähtaeg 17.03.2015 (kl 24.00). Asja materjalidest nähtuvalt on avaldaja esitanud määruskaebuse alles 24.03.2015. Avaldaja ei taotlenud kohtult kaebetähtaja ennistamist ja maakohus ei ole kaebetähtaega ennistanud.

15. Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud tuleb jätta TsMS § 171 lg 1 järgi avaldaja kanda, samuti tuleb muud menetluskulud jätta TsMS § 172 lg 2 esimese lause alusel avaldaja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest

Ülle Jänes

Imbi Sidok-Toomsalu