1-15-2763/4 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht

10. aprill 2017, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-13-4292 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe

Prokurör

Enn Pustak Tõlk

Kohtuasi Svetlana Tarasova

Viru Vangla materjalid Maksim Hani vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla

Süüdimõistetu

MAKSIM HAN, i.k. 39506182219, kannab karistust Viru

Vanglas, elukoht vabanemisel xxxx : Karistuse kandmise algus 22.01.2013 ja lõpp 22.01.2018.

Kohtuasja läbivaatamise aeg 30.03.2017, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387.

RESOLUTSIOON

Jätta tähtaega Maksim Han vangistusest tingimisi enne elektroonilise valve alla vabastamata.

Välja mõista Maksim Hanilt menetluskuluna riigituludesse 72 eurot kaitsetasu vandeadvokaadi Eduard Bulattšiku poolt õigusabi osutamise eest.

Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 AS-s SEB Pank, nr

EE932200221023778606 AS-is Swedbank, nr EE701700017001577198 Nordea Bank

Finland PLC Eesti filiaal või nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900, selgit -13-4292

usse märkida „Maksim Han, 1 , menetluskulud“.

Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Välja mõista riigiee st Advokaadibüroo larve selleks otstarbeks eraldatud vahendite

Bulattšik eurot (sh käibemaks 20%) vandeadvokaadi Eduard Bulattšiku kasuks 72

poolt

süüdimõistetu Maksim Hani kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, prokurörile, Maksim Hanile ja tema kaitsjale ning määruse jõustumisel Riigi Tugiteenuste Keskusele. Asjaolud

Viru Vangla esitas 20.02.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Maksim Hani vangistusest tingim elektroonilise valve alla. isi enne tähtaega vabastamiseks

Maksin Han Maakohtu 07.06.2013 otsusega KarS on süüdi tunnistatud Viru § 200 lg 2 p 4,7

järgi ning lg kohaldamisega

KrMS § 238 lg 2, KarS § 73

4 ja § 65 lg 2 mõistis kohus talle karistuseks 5 aastat vangistust. Karistuse kandmise alguseks luges kohus 22.01.2013.

Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust ei toeta

Viru Vangla Maksim Hani vabastamist. tingimisi ennetähtaegset

Kohtuistung

Maksim Han taotles stamist. plaanib enda tingimisi ennetähtaegset vaba Kinnipeetava sõnul

ta vanglast vabanedes - asuda elama ema, vendade ja kasuisa juurde ning tööle hakkab sushi baaris abikokana. Selgitas, et on karistuse kandmise ajal teinud oma elust palju järeldusi ja saab aru, et elada tuleb ilusti ja seadusekuulekalt. Kinnitas, et tahab muuta oma elu, alkoholi ja narkootikumidega mingit suhet ei ole, on valmis täitma kõiki kriminaalhoolduse nõudeid.

Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt prokuratuur kinn , ipeetava ennetähtaegset vabastamist ei toeta. Prokurör märgib et isikul on 5 kehtivat distsiplinaarkaristust, seega ei ole ta aru saanud oma tegude tõsidusest ning sellega kaasnevatest tagajärgedest. Prokurör juhib tähelepanu ka kinnipeetava ohtlikkusele.

Kaitsja oli seisukohal, et kuna noor inimene on vangistuses esmakordselt ja ära kandnud 4 aastat mõistetud karistusest, siis on ta oma järeldused edasiseks eluks teinud ja talle tuleks anda võimalus tõestada paranemist, liiatigi on kinnipeetaval olemas elukoht, töökoht ja toetavad lähedased. Kaitsja hinnangul on isik oma distsiplinaarkaristused saanud nooruse ja olukorra mõistmatuse tõttu. Kaitsja toetas Maksim Hani enentähtaegset vabastamist.

Kohtumääruse põhjendused

Kinnipeetava . Suhted lähivõrgustiku moodustavad ema ja 4 nooremat õde ning venda lähedastega kriminaalse sõpruskonnaga kinnipeetav väidetavalt on head ja toetavad. Endise

enam suhelda ei taha. Ema on valmis poega ennetähtaegse vabanemise korral majanduslikult toetama.

. on motiveeritud omandama kutseharidust. Sõltuvust alkoholist ja/või narkootikumidest diagnoositud ei ole.

Vangla hinnangul on üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul 49

%

ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul 54%, mida saab pidada keskmiseks

tõenäosuseks.

Positiivseks loeb kohus veel asjaolu, et isik on vangistuses läbinud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening õigusrikkujale“, sooritas väga hea tulemusega riigikeele A2 taseme eksami ning osaleb OÜ Corrigo poolt läbiviidavas sõltlastele suunatud grupinõustamises. Kohus on seisukohal, et on kasutanud vangistuses viibitud aega otstarbekalt. .

Samas on oluline, et kinnipeetav katseaeg al tuleb läbida veel ning täita kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all.

Kohus leiab, et käesoleval juhul on karistus oma eesmärgi täitnud. Kohus on seisukohal, et antud juhul on isiku taasühiskonnastamise huvides vangistusest tingimisi vabastamise efektiivsus suurem karistuse

lõpuni kandmisest vanglas. Käitumiskontrollile allutamine aitab omakorda maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab kriminaalhoolduse nõuetekohaselt läbida ning ta on võimeline edaspidi järgima õiguskuulekat eluviisi.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuulub karistuse kandmisest . vabastamisele tingimisi enne tähtaega ühes tema allutamisega käitumiskontrolli nõuetele koos lisakohustuste määramisega. Katseaja pikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku § s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne - neljaks kuuks.

Kristel Vedro Kohtunik