2-14-10488/23 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-14-10488 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Määruse koostaja Kohtujurist Annika Timusk Määruse tegemise aeg ja koht 15. oktoober 2014. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-10488 Tsiviilasi XXXUÜ avaldus XXX vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXXUÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja seaduslik esindaja: volitatud usaldusosanik XXX(e-post XXX); Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX). Menetlustoiming Hagi käiguta jätmine, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Jätta hagi käiguta. 2. Anda XXXUÜ-le puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg 10 päeva arvates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

1. XXXUÜ esitas 07.03.2014 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgniku XXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus tegi 24.03.2014 määrusega võlgnikele makseettepaneku. Pärnu Maakohus lõpetas 29.07.2014 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle hagimenetlusse Harju Maakohtule põhjendusega, et maksettepanekut ei ole õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada ja seda ei saa avalikult kätte toimetada ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada. Harju Maakohtu 22.08.2014 määrusega kohustati hagejat esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis. XXXUÜ (hageja) esitas 04.09.2014 Harju Maakohtusse hagi XXX(kostja) vastu põhivõla 300,04 euro ja viivise 303,04 nõudes. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel täiendava riigilõivu summas 80 eurot.

2-14-10488 2

2. Kohus leiab, et esitatud hagi on puudustega, st see ei vasta tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud nõuetele, mistõttu tuleb see tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 1 alusel jätta käiguta ja anda hagejale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks.

TsMS § 3401 lg 1 ja lg 2 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.

3. Hageja palub oma hagiavalduses mõista hageja kasuks välja põhivõlg 300,04 eurot ja viivis 303,04 eurot. TsMS § 3 lg 1 alusel kohus menetleb tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. TsMS § 5 lg 1 kohaselt hagi menetletakse poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest.

TsMS § 363 lg 1 p 1 ja p 2 sätestavad, et hagiavalduses märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese) ja hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus). TsMS § 363 lg 1 p 3 kohaselt märgitakse hagiavalduses tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti.

3.1. Kohus, olles tutvunud hagiavaldusega ning tuginedes kinnisturaamatu päringule, leiab, et ebaselge on hageja hagiavalduses toodud nõude esitamise õigus. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue 07.10.2013 hageja ja kostja vahel sõlmitud üürilepingust nr 19, objekti asukohaga XXX, Tallinn, ja objektina tuba pindalaga umbes 12,3 m². Kinnistusraamatu järgi on Tallinnas XXX korteriomandi omanik XXX. Hagejal tuleb kohtule esitada dokumendid, mis tõendavad hageja üürilepingu sõlmimise õigust Tallinnas XXX osas.

3.2. Hageja nõuded on ebaselged. Kohus selgitab hagejale, et kõik hagi aluseks olevad asjaolud peavad selguma hagiavaldusest endast ja kohus ega kostja ei pea tuletama hagi aluseks olevaid asjaolusid hagile lisatud tõenditest.

Kohus on seisukohal, et hagejal tuleb oma haginõuete (põhivõla summa ja viivise summa) kujunemist selgitada ja märkida, kellelt haginõuete väljamõistmist soovitakse, lähtudes alltoodust.

Hagiavalduse asjaoludes ei ole hageja välja toonud, millest koosneb hageja põhinõue 300,04 eurot. Hagiavaldusele on lisatud arve nr 206 (summas 233,21 eurot) ja arve nr 212 (summas 159,87 eurot), mõlemad arved sisaldavad mitmesuguseid makseid ning ka viiviseid (hagiavaldusest ei nähtu, milliste arvete alusel on arvetes 206 ja 212 esitatud viivised kujunenud). Kohus on seisukohal, et hagejal tuleb oma põhinõude kujunemist täiendavalt selgitada ja hagiavalduses konkreetselt välja tuua, millisel perioodil ja milliste teenuste eest on kostja tasumata jätnud, millise osa moodustab üürivõlgnevus ja millise osa tasumata kommunaalkulud (ja milles need kommunaalkulud üldse seisnesid). Hagiavalduses on viivisearvestus (väidetavalt arvete nr 206 ja 212 alusel, perioodi 15.02.2014- 04.09.2014 kohta) ning lisatud on hagiavaldusele veel ka arve nr 219 ja viivisearvestus. Kohus leiab, et viivisearvestus ei ole ikkagi kontrollitav, kuna mh on ebaselge põhinõude kujunemine. Kohus on seisukohal, et hagejal tuleb oma viivisenõude kujunemist selgitada ja lisada uuesti

2-14-10488 3

viivisearvestus, kust peab nähtuma omakorda muuhulgas, milliselt summalt (millise arve eest ja alusel), millisel ajaperioodil, kui mitme päeva eest, millises määras ja missuguses summas on viivist arvestatud.

4. Arvestades eeltoodut tuleb puudused kõrvaldada 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohus hoiatab hagejat, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral jätab kohus hagi TsMS § 3401 lg 2 alusel menetlusse võtmast ning tagastab hagi ja selle lisad hagejale.

TsMS § 221 lg 3 kohaselt võib kohtunikuabi või vastavalt kohtu kodukorrale selleks pädev muu kohtuametnik võib teha ka asja lahendamist ettevalmistava või muu korraldava määruse, mille peale ei saa edasi kaevata, muu hulgas avalduse, taotluse või kaebuse käigutajätmise määruse ning määruse tähtaja andmise ja pikendamise kohta.

/allkirjastatud digitaalselt/

Annika Timusk Kohtujurist