3-15-688/17 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht 7. aprill 2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-688 Haldusasi HM esialgse õiguskaitse taotlus Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 24. märtsi 2015. a määrus Menetlusosalised Taotleja – HM Menetluse alus ringkonnakohtus HM määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta HM määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 24. märtsi 2015. a määrus haldusasjas nr 3-15-688 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (HKMS § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vangla inspektor-kontaktisik määras 02.03.2015 käskkirjaga nr 273 kinnipeetav HM-le distsiplinaarkaristuseks Tallinna Vangla kodukorra p 1.11.1 rikkumise eest isikliku raadio kasutamise keelu 20 päevaks ning vangistusseaduse (VangS) § 67 p 1 rikkumise eest kartserisse paigutamise 3 ööpäevaks 3-kuulise katseajaga. Käskkirja kohaselt ei allunud HM 01.02.2015 vanglaametniku korraldusele riietuda korrektselt (s.o kanda vastavalt Tallinna Vangla kodukorra p-le 8.7.4 pikka aluspesu nii, et see ei paistaks vangla poolt väljastatud riiete alt välja) ega järginud vanglateenistuse ametnikuga vesteldes üldtunnustatud viisakusreegleid, kasutades ebatsensuurset väljendit „pohui“ ja ähvardava sisuga väljendit „Nii nagu sain Pardeli kätte, nii saan ka sinu kätte – võtku see pool aastat või aasta aega!“ Kinnipeetavat on samalaadse rikkumise eest karistatud 19.12.2014 noomitusega, millest HM ei ole teinud õigeid järeldusi.

2. HM esitas 03.03.2015 vaide Tallinna Vangla 02.03.2015 käskkirja nr 273 kehtetuks tunnistamiseks.

3-15-688 2(4) 3. HM esitas 18.03.2015 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse Tallinna Vangla 02.03.2015 käskkirja nr 273 kehtivuse peatamiseks kuni asjas tehtava kohtuotsuse jõustumiseni. Tallinna Vangla ei ole distsiplinaarmenetluses kogunud HM viidatud tõendeid (videosalvestus, kaaskinnipeetavate ütlused, vastastamine vanglaametnikuga), mistõttu ei olnud menetlus õiglane ja vangla on rikkunud uurimispõhimõtet. Taotleja kavatseb pärast vaide rahuldamata jätmist pöörduda käskkirja tühistamiseks kaebusega halduskohtusse. Esialgse õiguskaitse kohaldamine on vajalik pöördumatute tagajärgede ärahoidmiseks. Esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamata jätmine looks võimaluse karistuse ekslikuks kohaldamiseks, millega kahjustatakse nii avalikke huvi kui ka isiku põhiõigusi. Samuti taotles HM enda vabastamist riigilõivu tasumisest.

4. Tallinna Vangla palus kirjalikus vastuses jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. Distsiplinaarkaristus on juba pööratud täitmisele ning HM ei saanud kasutada isiklikku raadiot ajavahemikul 02.03.2015–22.03.2015. Kartserikaristus on määratud katseajaga, millest tulenevalt ei paigutata taotlejat, kui ta ei pane 3 kuu jooksul toime uut rikkumist. Haldusakti õigusvastasuse tuvastamise korral on tagajärjed võimalik kõrvaldada kahju hüvitamisega.

5. Tallinna Halduskohus vabastas 24.03.2015 määrusega HM riigilõivu tasumise kohustusest (resolutsiooni p 1) ja jättis tema esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2). Taotlejal puudub esialgse õiguskaitse vajadus, sest Tallinna Vangla vastusest nähtuvalt on ta isikliku raadio kasutamist keelava karistuse juba 02.03.2015– 22.03.2015 ära kandnud ning selles osas ei ole esialgset õiguskaitset enam võimalik kohaldada. Sellise tagajärje vältimiseks tulnuks esialgse õiguskaitse taotlus esitada kohtule oluliselt varem kui 18.03.2015. Kartserikaristus on taotlejale määratud katseajaga, mistõttu ei ähvarda teda selle karistuse täideviimine (vt VangS § 65 lg-d 3 ja 4), kui ta ei pane katseajal toime uut distsipliinirikkumist. Käskkirja kehtivuse peatamine tingimisi kohaldatud kartserikaristuse osas ei ole põhjendatud, sest taotlejal on võimalik vältida selle täideviimist enda nõuetekohase käitumisega. Nõuetekohasele käitumisele suunamine on vangla julgeoleku seisukohast olulise tähendusega ja seega avalikes huvides. Kui kohus peaks tulevases kohtumenetluses Tallinna Vangla 02.03.2015 käskkirjaga nr 273 tühistama, on taotlejal õigus nõuda vanglalt juba kantud karistuse eest kahju hüvitamist. Käskkirja tühistamise korral ei ole sellele võimalik ka hiljem tugineda distsiplinaarüleastumiste korduvuse arvestamisel.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

6. HM palub 26.03.2015 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 24.03.2015 määruse resolutsiooni p 2 ning teha uus määrus, millega tema esialgse õiguskaitse taotlus rahuldada. Tallinna Vangla on esitanud halduskohtule valeandmeid selle kohta, et raadio võeti ära 02.03.2015–22.03.2015. Tegelikult võeti raadio ära 17.03.2015, mistõttu peaks see tagastatama 06.04.2015.

7. Tallinna Vangla vaidleb kirjalikus vastuses määruskaebusele vastu ning palub selle jätta rahuldamata. Halduskohtule 23.03.2015 esitatud seisukohas oli tõepoolest ekslikult märgitud, et HM-l keelati isikliku elektriseadme (raadio) kasutamine 02.03.2015–22.03.2015. Vangiregistrist nähtuvalt keelati määruskaebuse esitajal raadio kasutamine tegelikkuses ajavahemikul 17.03.2015–06.04.2015. HM-le määratud kartserikaristusega seotud 3-kuuline katseaeg hakkas kulgema 02.03.2015. HM võimaliku kaebuse eduväljavaated on väikesed. Distsiplinaarmenetluse käigus on tõendatud kinnipeetava süü ja teo õigusvastasus ning karistus on kaalutletud. Arvestades, et vanglateenistuse ametniku korraldustele mitteallumine

3-15-688 3(4) on raske rikkumine, vanglateenistuse ametnikuga suhtlemisel ebatsensuursete ja ähvardava sisuga väljendite kasutamine on lubamatu ning HM on ka varasemalt ebaviisaka suhtlemise eest süüdi tunnistatud, on rakendatud karistus proportsionaalne. Esialgse õiguskaitse kohaldamine võiks tuua kaasa olukorra, kus 02.03.2015 määratud distsiplinaarkaristust ei olegi VangS § 65 lg-st 6 tulenevalt enam võimalik täide viia, sest on tõenäoline, et asjas tehtav kohtulahend ei oleks jõustunud hiljemalt 02.11.2015. Vaatamata isikliku raadio kasutamise võimaluse puudumisele on kaebajale igapäevase informatsiooni kättesaadavus tagatud. Vangla on VangS § 31 lg 1 järgi taganud kinnipeetavatele võimaluse kuulata raadiot ja vaadata telerit. Lisaks on kinnipeetavatele vastavalt VangS § 30 lg-le 1 tagatud võimalus lugeda üleriigilisi päevalehti ja ajakirju, mida on võimalik ka ise tellida. Seega ei ole raadio keelamine määruskaebuse esitaja õigusi liigselt piirav meede. Kuivõrd kartserikaristus on määratud 3-kuulise katseajaga, puudub selles osas vajadus käskkirja kehtivuse peatamiseks. HM-t ei paigutata kartserisse, kui ta ei pane 3 kuu jooksul toime uut rikkumist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. HM on HKMS § 249 lg-te 2, 4 ja 5 alusel taotlenud Tallinna Vangla 02.03.2015 käskkirja nr 273 kehtivuse peatamist esialgse õiguskaitse korras juba vaidemenetluse ajal kuni samas asjas võimalikult järgneva kohtumenetluse lõpuni. Tallinna Vangla ei ole vastuses määruskaebusele märkinud, et HM 03.03.2015 vaide menetlemine oleks käesolevaks ajaks lõppenud.

9. Isikliku raadio kasutamise mittevõimaldamise osas esines HM-l iseenesest esialgse õiguskaitse vajadus ning määruskaebuse menetluses täpsustatud asjaoludel olnuks käskkirja kehtivuse peatamine halduskohtu määruse tegemise ajal ka võimalik. Küll aga on selles osas esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamise võimalus ära langenud ringkonnakohtu määruse tegemise ajaks, mistõttu tuleb HM taotlus jätta vastavas osas igal juhul rahuldamata.

Ringkonnakohus märgib täiendavalt, et Tallinna Vangla 02.03.2015 käskkirja nr 273 peale esitatud vaide või esitatava kaebuse eduväljavaateid ei saa senistel andmetel pidada kuigi suurteks, mistõttu tulnuks HM esialgse õiguskaitse taotlus jätta rahuldamata ka sellel põhjusel. Vaidlusalusest käskkirjast nähtuvalt on HM tunnistanud Tallinna Vangla kodukorra p 8.7.4 rikkumist (s.o ebakorrektset riietumist selliselt, et vangla väljastatud T-särgi alt paistis pikkade varrukatega soe aluspesu) ning määruskaebuse esitaja ei ole vaides ega esialgse õiguskaitse taotluses ühtegi vastupidist väidet esitanud, piirdudes üksnes etteheidetega tõendite väidetavalt ebapiisava kogumise suhtes. Isikliku raadio kasutamise küllaltki lühiajaline keeld ei piira kinnipeetava õigusi kuigi intensiivselt, pidades silmas, et VangS § 30 lg-st 1 ja § 31 lg-st 1 tulenevalt peab kinnipeetavale olema vanglas igal juhul tagatud võimalus lugeda üleriigilisi päevalehti ja ajakirju ning jälgida raadio- ja televisioonisaateid.

10. Katseajaga määratud kartserikaristusega seonduvalt nõustub ringkonnakohus halduskohtu seisukohaga, et HM-l puudub vastavas osas praegusel hetkel esialgse õiguskaitse vajadus HKMS § 249 lg 1 tähenduses. Kuigi kartserikaristuse olemusest tulenevalt ei oleks selle täideviimise korral isiku õiguste kaitse tagantjärele tehtava kohtuotsusega enam võimalik, eeldab määratud karistuse täitmisele pööramine praegusel juhul seda, et HM paneb kolme kuu jooksul alates 02.03.2015 toime uue distsipliinirikkumise. Halduskohus on juhtinud õigesti tähelepanu, et määruskaebuse esitajal on võimalik kartserikaristuse täitmisele pööramist vältida oma edasise õiguspärase käitumisega. Esialgse õiguskaitse kohaldamise eesmärk ei saa olla välistada taotleja suhtes sanktsioonide kohaldamine tema enda võimaliku edasise õigusvastase käitumise puhuks. Kui HM-le süüks arvatava võimaliku uue

3-15-688 4(4) distsiplinaarüleastumise toimepanemine on vaieldav ning sellega seoses oleks Tallinna Vangla 02.03.2015 käskkirjaga nr 273 määratud kartserikaristuse täitmisele pööramine määruskaebuse esitaja hinnangul alusetu, siis on tal võimalik esitada uus esialgse õiguskaitse taotlus käskkirja kehtivuse vastavas osas peatamiseks (eeldusel, et käskkirja õiguspärasuse üle toimuv vaide- või kohtumenetlus ei ole lõppenud). Kuivõrd seni esitatud andmetest ei nähtu, et HM-le määratud kartserikaristust hakataks reaalselt täitmisele pöörama, siis ei ole esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamiseks alust.

11. Eelneva põhjal jääb HM määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 24.03.2015 määrus muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Villem Lapimaa /allkirjastatud digitaalselt/

Kaire Pikamäe /allkirjastatud digitaalselt/

Virgo Saarmets