3-14-388/36 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(2)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht 7. aprill 2015. a, Tallinn Haldusasja number 3-14-388 Haldusasi MTÜ Must Käsi kaebus SA Eesti Filmi Instituut 05.02.2014 toetusotsuse tühistamiseks ja 19.02.2014 OÜ-ga Tallinnfilm sõlmitud toetuslepingu nr ST2014/08 tühisuse tuvastamiseks; alternatiivselt 05.02.2014 toetusotsuse ja 19.02.2014 toetuslepingu õigusvastasuse tuvastamiseks. Menetlusosalised kaebaja – MTÜ Must Käsi (registrikood 80302494), volitatud esindaja Kadri Michelson; vastustaja – SA Eesti Filmi Instituut, volitatud esindaja vandeadvokaadi abi Toomas Seppel; kolmas isik – OÜ Tallinnfilm RESOLUTSIOON 1. Kinnitada kaebaja ja vastustaja vahel sõlmitud kompromiss käesoleva määruse kirjeldava osa punktis 2 toodud tingimustel. 2. Lõpetada haldusasja menetlus. 3. Mõista vastavalt kompromissile vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulud summas 3720 (kolm tuhat seitsesada kakskümmend) eurot. Jätta menetlusosaliste muud menetluskulud vastavalt kompromissile menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on MTÜ Must Käsi kaebus SA Eesti Filmi Instituut 05.02.2014 toetusotsuse tühistamiseks ja 19.02.2014 OÜ-ga Tallinnfilm sõlmitud toetuslepingu nr ST2014/08 tühisuse tuvastamiseks; alternatiivselt 05.02.2014 toetusotsuse ja 19.02.2014 toetuslepingu õigusvastasuse tuvastamiseks.

2. Vastustaja esitas 17.03.2015 kohtule poolte allkirjastatud kompromissi, milles pooled taotlevad kompromissi kinnitamist ja kohtumenetluse lõpetamist (tl 154-156).

Kompromiss on sõnastatud järgmiselt: „1. Pooled lõpetavad käesoleva vaidluse haldusasjas nr 3-14-388 kompromissiga (HKMS § 154 lg 1)

2(2) 2. Pooled on menetluskulude osas kokku leppinud, et vastustaja kannab kaebaja haldusasjas nr 3- 14-388 kantud menetluskuludest 3100 eurot, millele lisandub käibemaks, kokku 3720 eurot (HKMS § 108 lg 7). Nimetatud summa kuulub tasumisele kahe (2) päeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest Advokaadibüroo LAWIN pangakontole nr EE762200221001101088 (Swedbank). 3. Pooled on leppinud kokku, et kõik haldusasja materjalid ja haldusasja käigus teadasaadud asjaolud ning käesoleva Kompromissi sisu on konfidentsiaalsed ning Pooled kohustuvad ilma teise poole nõusolekuta neid kolmandatele isikutele mitte avaldama. Nimetatud kohustus kehtib tähtajatult. 4. Pooled paluvad Tallinna Halduskohtul kinnitada Kompromiss määrusega ja lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-14-388 ülaltoodud tingimustel (HKMS § 154 lg 1). 5. Kokkulepe on sõlmitud ning kaebaja ja vastustaja poolt digitaalselt allkirjastatud 18. veebruaril 2015, misjärel on see edastatud kaebaja poolt kinnitamiseks Tallinna halduskohtule.“

Kompromiss on sõlmitud elektrooniliselt ja allkirjastatud digitaalallkirjadega digitaalallkirjas märgitud päeval. Kompromissi on allkirjastanud 16.03.2015 kaebaja juhatuse liige Indrek Kasela ning 18.02.2015 vastustaja volitatud esindaja Toomas Seppel. Kohus on kontrollinud äriregistrist isiku esindusõigust.

3. Kohus leiab, et kompromiss ei ole õigusvastane, ei riiva menetlusse kaasatud kolmanda isiku õigusi ning kompromissi on võimalik täita. Kolmas isik on kohtule kinnitanud, et on teadlik poolte vahel kompromissi sõlmimisest ning nõustub kompromissiga (tl 163-164).

HKMS § 155 lg 1 kohaselt selgitab kohus kaebajale, kui teda ei esinda advokaat, enne menetluse lõpetamise määruse tegemist menetluse lõpetamise tagajärgi. Kuigi kompromissi on allkirjastanud kaebaja juhatuse liige, on kaebajat menetluses esindanud advokaat, kes on kohtuga kompromissi teemal suhelnud ja kellelt kohus eeldab kaebaja juhatuse liikmele kompromissi tagajärgede selgitamist. Kohus kordab, et menetluse lõpetamise tulemusel ei saa kaebaja uuesti sama nõudega samal alusel halduskohtusse pöörduda.

Kohus selgitas pooltele 17.03.2015 määruses, et kompromissis kokku lepitud vastastikune konfidentsiaalsuskohustus on üksnes poolte vaheline ning sellises kohustuses kokkuleppimist ei saa tõlgendada kohtule asja kinniseks kuulutamise avaldusena vms. Kohus andis pooltele tähtaja taotluste esitamiseks haldusasja materjalidele juurdepääsu või määruses avaldatavate andmete piiramiseks, kui pooled seda vajalikuks peavad. Kohtu määratud tähtajaks vastavasisulisi avaldusi pooled esitanud ei ole, mistõttu kohus vastavaid menetlustoiminguid ei tee.

Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel.

HKMS § 109 lg 2 alusel mõistab kohus menetluskulud välja menetlust lõpetavas määruses. Pooled on kompromissis omavahel kokku leppinud menetluskulude jaotuses vastavalt HKMS § 108 lg-le 7. Kohus mõistab vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulud vastavalt kompromissis kokkulepitule ning menetlusosaliste ülejäänud menetluskulud jäävad iga menetlusosalise enda kanda.

4. HKMS § 104 lg 6 p 1 kohaselt tagastatakse juhul, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kaebaja on kaebuse esitamisel tasunud riigilõivu 15 eurot (tl 74), mistõttu riigilõiv tagastamisele ei kuulu.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin