1-15-2176/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(3)

Kriminaalasi nr 1-15-2176

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

06. aprill 2015. a kohtumaja Jõgeva Kriminaalasja number 1-15-2176 (14249000133) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Kriminaalasi

Kokkuleppemenetluses A.D süüdistus KarS § 266 lg 1 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav A.D

Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, telefon xxxxxxxx, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus eesti keel, töövõimetuspensionär, puue , emakeel-

40%, kriminaalkorras 1 kehtiv karistus, väärteokorras kehtivad karistused puuduvad, tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 19.11.2014

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada A.D KarS § 266 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui A.D 1 (üks) aasta 6

(kuus) kuu jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1)

elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

2(3)

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata A.D

katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva esinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

VÕS § 1043 alusel mõista A.D-lt välja kuriteoga tekitatud kahju katteks:

1) eurot Kaili A.D kasuks, mis tasuda kannatanu a/a-le

40 (kaheksakümmend) EE262200221037690000.

2) 450 -le

(nelisada viiskümmend) eurot OÜ Naruto kasuks, mis tasuda kannatanu a/a EE231010220085007018.

KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada A.D hüvitama kannatanutele kuriteoga tekitatud kahju . katteks igakuiselt vähemalt 30 eurot

KrMS § nõuda A.D-lt menetluskuludena riigituludesse 360 (kolmsada

180 lg 3 alusel

kuuskümmend) eurot, mis määrata ühe aasta tasumisele osade kaupa jooksul kohustades A.D tasuma igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks alates 2015.a maist 30 eurot . Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti a/a-le kuus

(EE351010052031000004 SEB PANK, EE502200221014193355 SWEDBANK,

EE401700017002872300 NORDEA PANK, EE873300333499990003 DANSKE BANK), märkides viitenumbriks 99915700024686.

Maksegraafiku te mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

A.D suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse täitmisel.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus ult Tartu Ringkonnakohtule. tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalik

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

A.D 10.11.2014 ajavahemikul kell 10.00-10.30 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxa külas tungis võtmega ukse avamise teel valdaja tahte vastaselt xxxxxxxxxxx elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kuuluva internetipulga maksumusega kust võttis ära

80 eurot ja lõhkus OÜ le Naruto kuuluva teleri Samsung 40“ LED väärtusega 450 eurot. -

Sellega pani A.D toime

KarS § 266 lg 1 (käeoleval ajal kehtiv KarS § 266 lg 2 p 1) järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KarS (v.r) § 266 lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus 3 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui A.D 1 aasta ja 6- le KarS kuulisel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab tal

§ 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada kohtu

määratud alalises elukohas - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ilmuda

;

3(3)

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö või õppimiskoha vahetamiseks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määra kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse ta A.D Tartu Vangla

kriminaalhooldaja järelevalve alla. VÕS § 1043 alusel välja mõista A.D-lt kuriteoga

tekitatud kahju katteks: kannatanu Kaili A.D-le eurot, mis kanda a/a nr

EE262200221037690000 Swedbank; -le 450 eurot, mis kanda a/a nr kannatanu Naruto OÜ

10220085007018 SEB pank.

1 alusel kohustada A.D KarS § 75 lg 2 p hüvitama kannatanutele kuriteoga tekitatud kahju katteks igakuiselt vähemalt 30 eurot.

Asja lahendamisel juhindub kohu

s KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistus on esitatud KarS vana redaktsiooni järgi § 266 lg 1, milline on karistatav ka KarS uues redaktsioonis KarS § 266 lg 2 p 1 järgi.

KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele.

A.D taotles menetluskulude vähendamist. Oma taotlust põhjendas ta asjaoluga, et tal on määratud osaline töövõimekadu, ainsaks sissetulekuks hetkel on pension. Ta otsib küll tööd, kuid selle leidmine maapiirkonnas on raske. Prokurör toetas esitatud taotlust ja lisaks palus määrata menetluskulud tasumisele ka osade kaupa. Prokurör tõi veel täiendavalt välja, et A.D eluase hävines hiljuti tulekahjus, mistõttu on perekonnal raske olukord. Lisaks palus prokurör arvestada ka asjaolusid, millest käesolev kuritegu alguse sai, süüdistatava tervislikku seisundit ning ka seda, et ta on kannatanuks käesolevas asjas kannatanuks oleva isiku süüdistusasjas. Kohus leiab, et esitatud taotlused on põhjendatud ülalpool välja toodud asjaoludel. KrMS § 180 lg

3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kulud hüvitatakse ositi.

Arvestades A.D sissetulekute suurust ja et selleks on vaid töövõimetuspension ning et süüdimõistetul on kohustus tasuda ka kuriteoga tekitatud kahjusid, ei oleks kogu menetluskulu sissenõudmine süüdimõistetule ilmselt jõukohane ja võiks seada põhjendamatult raskesse olukorda süüdimõistetu igapäevase toimetuleku. Ka vähendatud menetluskulude ühe maksena tasumine ei oleks süüdimõistetule ilmselt jõukohane tema sissetulekute suurust arvestades. Kõike eelnevat arvestades leiab kohus, et on põhjendatud KrMS § 180 lg 3 sätete kohaldamine – süüdimõistetult sisse nõutavaid menetluskulusid tuleb vähendada olulisel määral ja nende tasumine määrata ositi ühe aasta jooksul.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik