2-15-2917/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Marget Henriksen

Määruse tegemise aeg ja koht

06. aprill 2015. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-2917

Tsiviilasi

XXX avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Kohtuistungi toimumise aeg

Pankroti väljakuulutamine

30.03.2015

Menetlusosalised ja nende

esindajad, ajutine pankrotihaldur

Avaldaja: XXX(IKXXX; elukoht: XXX; e-post:

XXX);

Ajutine pankrotihaldur: Tarmo Pilv, vandeadvokaat

(IK36512112715; asukoht: AB Tarmo Pilv & Partnerid,

Ülikooli 8, Tartu 51003; e-post: tarmo@tarmopilv.ee;

tel.nr +372 4 844 000).

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada XXX(isikukood XXX) avaldus pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja XXX(isikukood XXX) pankrot 06.04.2015 kell 16:00.

3. Nimetada XXX(isikukood XXX) pankrotihalduriks Tarmo Pilv (isikukood

36512112715; asukoht: AB Tarmo Pilv & Partnerid, Ülikooli 8, Tartu 51003; e-post:

tarmo@tarmopilv.ee; tel.nr +372 4 844 000).

4. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 29.04.2015 kell 14:00.

Üldkoosolek toimub Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajas (Harju Maakohus,

Kentmanni kohtumaja, Kentmanni tn 13, 15158 Tallinn, V korrus, saal nr 518).

5. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne

pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise

alusest ja nõude tähtajast (PankrS § 93 lg 1). Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud

nõuded rahuldatakse viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).

6. XXX(isikukood

XXX)

ei

tohi

tema

pankroti

väljakuulutamisest

kuni

pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige,

juriidilise isiku likvideerija ega prokurist (ärikeeld).

7. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud Teadaanded

(pankrotiteade).

8. Määrata ajutise pankrotihalduri Tarmo Pilv (isikukood 36512112715) tasu suuruseks

397 eurot (sisaldab seaduses ettenähtud makse v.a käibemaks).

9. Välja mõista XXX(isikukood XXX) pankrotivarast Tarmo Pilv´e (isikukood

36512112715) kasuks ajutise pankrotihalduri tasu 397 eurot.

10. Hüvitada ajutisele pankrotihaldurile Tarmo Pilv´ele (isikukood 36512112715)

pankrotihalduri tasust 397 eurot (s.h seaduses ettenähtud maksud, v.a käibemaks) riigi

vahenditest ning kanda hüvitatav summa Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid OÜ

(registrikood 12348292) pangakontole nr EE443300333707350005 Danske Bank AS;

EE621010220213576227 SEB AS; EE782200221055963476 Swedbank AS.

11. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.

12. Toimetada kohtumääruse ärakiri kätte avaldajale ja pankrotihaldurile.

13. Saata kohtumäärus pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

14. Jätta menetluskulud XXX(isikukood XXX) kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva

jooksul alates pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada

ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (PankrS § 32). Määruskaebuse esitamine

ei peata määruse täitmist (PankrS § 5 lg 3).

Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse

seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda (PankrS § 31 lg 7).

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg

6).

ASJAOLUD

25.02.2015 esitas XXX avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgnik

maksejõetu, kuna ei ole võimeline rahuldama võlausaldajate nõudeid. Riigilõiv on seaduses

sätestatud määras avaldaja poolt tasutud.

17.03.2015 kohtumäärusega võttis kohus võlgniku pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas

ajutiseks halduriks Tarmo Pilv´e. Ajutine haldur esitas 27.03.2015 kohtule kirjaliku aruande

pankrotiseaduse § 22 lõikes 2 nimetatud ülesannete täitmise kohta ja arvamuse võlgniku

maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Aruandes toodud võlgniku varalist seisundit

kajastavatest andmetest nähtub, et võlgnikul on kohustusi 87389,77 eurot, vara puudub.

30.03.2015 kohtuistungil kuulas kohus ära avaldaja (võlgniku) ja ajutise pankrotihalduri.

Võlgnik midagi lisada ei soovinud. Ajutine haldur jäi varasemalt esitatud seisukohtade juurde

ja palus välja kuulutada võlgniku pankroti, sest võlgnik esitas avalduse enda kohustustest

vabastamiseks.

Pankrotihaldur Tarmo Pilv on andnud nõusoleku enda pankrotihalduriks nimetamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 1 kohaselt võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või

võlausaldaja. XXX esitas kohtule võlgniku pankrotiavalduse. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab

kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on

maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku

majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse

on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.

Ajutine pankrotihaldur selgitas välja võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustused ja andis

hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele. Ajutine haldur on tuvastanud, et

võlgnikul vara puudub, kohustusi on 87389,77 euro ulatuses. Võlgnik on võtnud erinevaid laene:

eluasemelaenu AS-ist Swedbank ja kiirlaenud AS-ilt Krediidikassa ja Bigbank AS-ilt (endise

ärinimega Balti Investeeringute Group AS). Lisaks on erinevad trahvinõuded ja muud

kohustused. Võlgniku maksejõuetus on tekkinud ebaõigetest otsustest, sh oma võimete

ülehindamisest ja liiga optimistlikust väljavaatest oma majanduslikule seisukorrale. Ajutine

haldur on seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast

tulenevalt ajutise iseloomuga. Ajutise halduri hinnangul tuleb välja kuulutada võlgniku pankrot.

Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et võlgnikul puudub vara, mille arvelt

võlausaldajate nõudeid rahuldada. Kohus leiab, et kuna võlgniku kohustused ületavad oluliselt

võlgniku vara ja võlgniku igakuine sissetulek ei võimalda olemasolevaid kohustusi täita ning

võlgnik on tunnistanud enda maksejõuetust, siis on võlgnik PankrS § 1 lg 2 tulenevalt

maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajate nõuete

rahuldamiseks. PankrS § 29 lg 1 ja 2 sätestavad, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti

välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku

vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada

menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka

siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute

vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 171 lg 11 sätestab, et kui

esineb käesoleva seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik

on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei

esine PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud aluseid.

Võlgnik on esitanud kohtule avalduse kohustustest vabastamiseks, seega tuleb võlgniku pankrot

välja kuulutada. Kohtu hinnangul ei esine PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud aluseid, mis

takistaksid võlgniku pankroti väljakuulutamist.

Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti. Pankroti väljakuulutamise aeg on 06.04.2015 kell

16:00.

Pankrotihaldur Tarmo Pilv on andnud nõusoleku enda pankrotihalduriks nimetamisega

käesolevas tsiviilasjas. Tarmo Pilv vastab PankrS § 56 nõuetele ning on põhjendatud nimetada

ta käesolevas asjas pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5). Kohus määrab Tarmo Pilv´e

pankrotihalduriks.

PankrS § 93 lg 1 kohaselt on võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne

pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest

ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse

viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).

PankrS § 33 lg 1 sätestab, et pankrotimääruse kohta avaldab kohus viivitamata teate väljaandes

Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Vajaduse korral teadet korratakse. Kordusteates

märgitakse esimese teate avaldamise kuupäev. Kohus määrab pankrotimääruse kohta viivitamata

teate (pankrotiteade) avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 7,41 h ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 712 eurot. Kohus ei pea

põhjendatuks ajutise halduri tasu kokku rohkem kui 4,136 h ulatuses. Kohus ei pea transpordi

ajakulu põhjendatuks rohkem, kui 1,72 h ulatuses, arvestades, et tegemist ei ole PankrS § 22

sätestatud ülesannete täitmisega, samuti ei ole haldur esitanud kuluarvestust juhindudes PankrS

§ 23. Ülejäänud osas nõustub kohus ajutise halduri ajakulu vajalikkuse ja põhjendatusega. Kohus

leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata

ajutise halduri tasuks 397 eurot (4,136 h x 96= 397 eurot). PankrS § 150 lg 1 p 2 ja p 5 kohaselt

on pankrotimenetluse kulud ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused

oma ülesannete täitmiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse,

tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. PankrS § 35 lg 1 p 1 kohaselt moodustub

pankroti kuulutamisega võlgniku varast pankrotivara. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu

ning kulutused on põhjendatud. Kohus mõistab ajutise halduri tasu välja pankrotivarast.

Ajutise halduri aruandest nähtuvalt ei ole võlgnikul pankrotimenetluse kulude katmiseks

piisavalt vara. Kohus kuulutas sellele vaatamata välja võlgniku pankroti PankrS § 171 lõike 11

alusel. PankrS § 150 lg 2 kohaselt tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast, kui

pankrotiavaldus rahuldatakse. PankrS § 65 lg 11 kohaselt on pankrotihalduril võimalik sellises

olukorras pankrotihalduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks esitada taotlus menetlusabi saamiseks.

PankrS § 23 lg 4 näeb ette ajutise halduri tasu ja kulutuste osalise hüvitamise riigi vahenditest

üksnes siis, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti

välja kuulutamata. Eeltoodust tulenevalt ei näe seadus ette võimalust hüvitada ajutise halduri tasu

ja kulutusi riigi vahenditest, kui võlgniku pankrot kuulutatakse välja PankrS § 171 lõike 11

alusel. Kui võlgnik ei oleks esitanud avaldust enda kohustustest vabastamiseks, oleks kohus

lõpetanud pankrotiavalduse menetluse ilma pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ning

ajutisel halduril oleks tekkinud PankrS § 23 lg 4 alusel võimalus tasu osaliseks hüvitamiseks riigi

vahenditest. Põhjendamatu on kohelda erinevalt ajutisi haldureid sõltuvalt sellest, kas füüsilisest

isikust võlgnik esitab avalduse enda kohustustest vabastamiseks või mitte. Kohtu hinnangul

esineb seaduses lünk, sest puudub regulatsioon, mis võimaldaks ajutisel halduril saada tasu oma

töö eest olukorras, kus võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, kuid

kohus kuulutab pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel. Kohus täidab lünga seadust

tõlgendades. Kohtu hinnangul tuleb PankrS § 23 lg-d 4 tõlgendada selliselt, et kohtul on võimalik

määrata nimetatud sätte alusel ajutise halduri tasu ja kulutuste osaline hüvitamine ka siis, kui

võlgniku avalduse alusel kuulutatakse välja võlgniku pankrot PankrS § 171 lõike 11 alusel, kuid

võlgniku varast ei jätku pankrotimenetluse kulude katmiseks vajalikeks väljamakseteks. Kohus

määrab ajutise halduri tasu hüvitamise 397 euro ulatuses (s.h seaduses ettenähtud maksud, v.a

käibemaks) riigi vahenditest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marget Henriksen

kohtunik