2-14-59132/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-14-59132 Otsuse tegemise aeg ja koht

06. aprill 2015.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi OÜ Luutar hagi K. P. vastu 273, 81 euro kahju hüvitamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 273, 81 eurot

Menetlusosalised Hageja: OÜ Luutar (RK xxx, asukoht: Suur-Aia 19/21, Paide linn) Hageja seaduslik esindaja: Ljubov-Luule Emmar (e-post: xxx) Kostja:

K. P. (IK xxx viibimiskoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostja K. P.´ilt Luutar OÜ kasuks kahju 273 (kakssada seitsekümmend kolm) eurot 81 senti.

3. Menetluskulud jätta kostja K. P.´i kanda.

Välja mõista kostja K. P.´ilt Luutar OÜ kasuks menetluskulud 75 (seitsekümmend viis) eurot.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

2(3) EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1. Luutar OÜ esitas hagi K. P.´i vastu kahju hüvitamise summas 273,81 euro nõudes ja menetluskulude hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt 22.10.2012 sõlmitud laenulepingu nr G-2809 alusel panditi OÜ Luutarile 2 sõrmust ja üks paar kõrvarõngaid. Laenusaaja sai sularaha kätte. Antud lepingu sõlmimise tagajärjel sai hageja kahju, kuna laenulepingu G-2809 tagatiseks panditud ehted on väljastatud politseile (varastatud). 23.10.2012 sõlmitud laenulepingu nr G-2811 alusel panditi OÜ Luutarile 1 paar kõrvarõngaid. Kostja sai sularaha. Hageja sai kahju ka antud lepingu sõlmimise tagajärjel, kuna ehteid ei saa edasi müüa ning ehted on väljastatud politseile. Hageja ei ole raha kostjalt kätte saanud. Hageja palub kostjalt välja mõista kahju summas 273,81 eurot ja menetluskulud summas 75 eurot.

2. Kohus selgitas kostjale, et kohus menetleb hagi TsMS § 405 kohaselt lihtmenetluses. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid, nõudis kirjalikku vastust ning selgitas kostjale tema õigust olla menetluses ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiamaterjalid toimetati kostjale kätte 10.12.2014.a isiklikult. Kostja on kinnitanud hagimaterjalide kättesaamist oma allkirjaga väljastusteatel. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

3(3)

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 127 lg 1, 3, § 128 lg 3.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

7. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 75 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 75 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik Kohtunik