3-15-739/4 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht

06. aprill 2015, Jõhvi Haldusasja number 3-15-739 Haldusasi

A. R taotlus riigi õigusabi saamiseks Menetlustoiming 24.03.2015 riigi õigusabi taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Jätta A. R 24.03.2015 taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.

2. Kohtumääruse ärakiri saata taotluse esitajale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. HKMS § 119 lg 2 kohaselt määruskaebuse menetlemise kulusid ei hüvitata.

ASJAOLUD JA MENETLUS KÄIK

1. A. R esitas kaebuse vandeadvokaat Anti Aasmaa tegevuse peale. Eesti Advokatuuri aukohtu 22.01.2015 otsusega määrati mitte algatada aukohtumenetlust vandeadvokaat Anti Aasmaa tegevuse suhtes seoses distsiplinaarsüüteo tunnuste puudumisega. Vastusest kohtunõudele nähtub, et Eesti Advokatuuri aukohtu 22.01.2015 otsus on taotlejale välja saadetud 23.02.2015.

2. 24.03.2015 esitas A. R Tartu Halduskohtule riigi õigusabi taotluse isiku esindamiseks halduskohtumenetluses. Taotluse esitaja soovib esitada halduskohtule kaebuse Eesti Advokatuuri 22.01.2015 otsuse kehtetuks tunnistamiseks ja kohustada Eesti Advokatuuri juhatust määrama taotlejale tsiviilasjas nr 2-13-10869 teine advokaat.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Riigi õigusabi andmise alused ja kord on kehtestatud riigi õigusabi seaduses. RÕS § 4 lg 1 kohaselt riigi õigusabi on füüsilisele või juriidilisele isikule riigi kulul õigusteenuse osutamine käesolevas seaduses sätestatud alustel ja korras. RÕS § 4 lg 3 p 5 kohaselt riigi õigusabi liigid on isiku esindamine halduskohtumenetluses.

4. RÕS § 6 lg 1 kohaselt riigi õigusabi võib saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. HKMS§ 110 lg 2 järgi kohaldatakse menetlusabi andmisel advokaadi õigusabi eest tasumisel käesolevas peatükis sätestatut üksnes niivõrd, kuivõrd riigi õigusabi seaduses ei ole sätestatud teisiti. Riigi õigusabi taotleja majandusliku seisundi teatise kohaselt on taotleja ja temaga koos elavate perekonnaliikmete netosissetulek 1 kuu kohta 553 eurot. Taotleja ja temaga kooselavate perekonnaliikmete vältimatud püsikulutused 1 kuu kohta moodustavad 480 eurot ja kohustused võlausaldajatele moodustavad 200 eurot. Tõendatud on, et kaebajal ei ole piisavalt rahalisi vahendeid advokaadi teenuse eest tasumiseks, kuid isiku maksejõuetus ei ole piisav alus riigi õigusabi määramiseks.

5. RÕS § 7 lg 1 p 5 kohaselt riigi õigusabi ei anta kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene.

6. Halduskohtule esitatud riigi õigusabi taotlusest nähtub, et taotluse esitaja soovib esitada halduskohtule kaebuse Eesti Advokatuuri 22.01.2015 otsuse kehtetuks tunnistamiseks ja kohustada Eesti advokatuuri juhatust määrama taotlejale tsiviilasjas nr 2-13-10869 teine advokaat. Tulenevalt eeltoodust nähtub, et kaebuse esitaja eesmärgiks on vandeadvokaat Anti Aasmaa asendamiseks teise advokaadiga kaebaja esindamiseks tsiviilasjas nr 2-13- 10869.

7. Riigi õigusabi osutaja vahetamine on sätestatud RÕS § 20 lg-s 1 mille kohaselt riigi õigusabi osutava advokaadi ja riigi õigusabi saaja kokkuleppel võib asuda isikule samas asjas õigusteenust osutama teine advokaat, kes on nõus temale riigi õigusabi osutamise kohustuse üleandmisega. Uus riigi õigusabi osutaja nimetatakse kohtu, prokuratuuri või uurimisasutuse määruse alusel käesoleva seaduse §-s 18 sätestatud korras. Sellisel juhul otsustab kohus, prokuratuur või uurimisasutus endisele riigi õigusabi osutajale hüvitatava riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulude suuruse.

8. Viru Maakohtu 25.02.2015 määruse kohaelt on A. R ’ile lõpetatud tsiviilasjas nr 2-13- 10869 riigi õigusabi osutamine ning tema 21.01.2015 taotlus riigi õigusabi korras määratud esindaja asendamiseks on jäetud rahuldamata. Maakohtu määrusest nähtub, et kohus on A. R ile selgitanud riigi õigusabi osutaja vahetamise korda, kuid sellele vaatamata ei ole A. R esitanud kohtule andmeid uue advokaadi kohta, kes on nõus vandeadvokaat Anti Aasmaalt riigi õigusabiteenuse osutamise üle võtma.

9. Halduskohus on seisukohal, et käesoleval juhul esineb RÕS § 7 lg 1 p-s 5 sätestatud riigi õigusabist keeldumise alus, siis ei ole riigi õigusabi andmine võimalik.

10. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et kaebaja 24.03.2015 riigi õigusabi taotlus tuleb jätta rahuldamata.

(digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik