4-15-2044/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

6. aprill 2015 kohtumajas il Jõhvi Väärteoasja number 4-15-2044 Kohtunik Inna Kirsipuu, kirjalikus menetluses Kohtuasi Politseija Piirivalveameti a Prefektuuri taotlus

Id

U.N-ile asenduskaristuse kohaldamiseks

(väärteoasjas täiteasi 2440,11,008604 042/2012/109, rahatrahv 104 eurot) Võlgnik

U.N, isikukood XXX, xxx RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS

11 lg 3, kohus § 2 M Ä Ä R A S

Jätta Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldamata.

Määruse ärakiri edastada Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo patrullpolitseinik Pavel Reškini 07.11.2011 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,11,008604 määrati Liiklusseaduse §

U.N-ile

227 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 26

104 eurot. 22.11.2011. trahviühikut, s.o Otsus jõustus

Täitemenetlus on võlgniku 042/2012/109 U.N-i suhtes algatatud 12.01.2012.

12.01.2012 saadetud t , oli võlgnikule äitmisteade mida ei õnnestunud võlgnikule kätte

toimetada. Vastavalt TMS § 24 lg 5 loetakse avalikult kättetoimetatava täitmisteate puhul t Ametlikud äitmisteade võlgnikule kättetoimetatuks kümne päeva möödumisel väljaandes

Teadaanded avaldamisest. Täitmisteade oli avaldatud 10.02.2012. Rahatrahv summas 104 eurot

on käesoleva ajani tasumata.

2 (3)

Täitemenetlus on kohtutäitur Kohtutäitur on kontrollinud Natalja Malahhova menetluses. võlgniku vara e teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul registrijärgne olemasolu ning temal

vallasning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike teatas kohtutäitur täiteasjas täitmise võimatusest. Natalja Malahhova

Politseija Piirivalveameti a Prefektuur esitas 24.03.2015 Viru Maakohtule avalduse U.N-ile Id asenduskaristuse kohaldamiseks.

Taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja koht 12.01.2012 2440,11,008604 utäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas mille käigus

laekumisi ei olnud. 06.02.2015 teavitas kohtutäitur eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja väärteoasjas nr. otsustada 2440,11,008604 rahatrahvi 104 eurot asendamine arestiga.

Viru Maakohus saatis U.N-ile aadressile xxx kohtukutse 06.04.2015 toimuvale kohtuistungile ilmumiseks. Kohtukutse xxx tagastati kohtule kuna aadressile saadetud kutse kaks kätte t amise katset ebaõnnestusid ja naabri sõnul isik antud aadressil ei ela. oimet

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leiab, et Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus tuleb jätta rahuldamata.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo patrullpolitseinik et

PxxxRxxx 07.11.2011 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,11,008604 määrati U.N-ile

Liiklusseaduse § 227 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 26 trahviühikut, s.o 104 eurot. Otsu 22.11.2011. s jõustus Jõhvi kohtutäitur Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi

Natalja Malahhova 06.02.2015 teatest a Id sissenõudmine ei ole võimalik.

Viru Maakohus rakendas kõiki võimalikke meetmeid kohtuistungist osavõtu U.N-i tagamiseks ja tema asukoha kindlakstegemiseks. Sellegipoolest on U.N-i asukoht kuni käesoleva ajani kohtule teadmata. Kohtkutset ei õnnestunud isikule kätte toimetada.

VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas kõiki võimalikke meetmeid menetlusaluse isiku toimetamiseks kohtuistungile, kuid asja sisuliseks arutamiseks on menetlusaluse isiku osavõtt tulenevalt VTMS § 211 lg 11

kohtuistungist kohustuslik ning U.N-i asukoht on sellegipoolest teadmata, leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga võimalik.

Maakohus märgib, et sissenõudja poolt märgitud aadressil ei ole isik kätte saadav (kutse xxx on kät , märge kutsel, et isik aadressil ei ela te toimetamata ). Rahvastikuregistri ja Maksuameti

e-registri andmetel on isiku elukohaks samuti xxx märgitud Ilma tema osavõtuta ei ole

3 (3)

rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole. (tl 12,13)

Inna Kirsipuu kohtunik