2-14-36893/12 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-14-36893

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Omega Invest OÜ hagi J. Š.`i vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest ja tagastada 23.03.2015 esitatud hagi koos lisadega hagejale.

2. Saata kohtumäärus hagejale teadmiseks.

Edasikaebe kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot.

ASJAOLUD

Omega Invest OÜ esitas 28.11.2014.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse hagi J. Š.`i vastu 1954,66 euro nõudes. Kohus tegi 03.02.2015 võlgnikule maksettepaneku, mis toimetati võlgnikule kätte 04.02.2015. Võlgnik esitas 10.02.2015 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu 04.03.2015 kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse Viru Maakohtule.

Kohtuasja number 2-14-36893 Määruse tegemise aeg ja koht 02.aprill 2015, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik

Kohtujurist Helgi Vinni

Ulvi Anissimova

Kohtuasi Omega Invest OÜ hagi J. Š.`i vastu 1954,66 euro võlgnevuse nõudes.

Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja: Omega Invest OÜ (registrikood xxx)

Anne-Liis Veski (e-post xxx )

J. Š. (isikukood xxx, käesoleval ajal xxx)

Viru Maakohtu 09. märtsi 2015.a kohtumäärusega andis kohus avaldaja esindajale 14-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, st. nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule, esitada lepingulise esindaja volikiri koos haridust tõendava dokumendiga; ning vajadusel täiendava riigilõivu (vastavalt hagihinnale) tasumiseks ja maksekorralduse esitamiseks.

Hageja esitas 23.03.2015 kohtule hagiavalduse koos lisadega. Hagiavaldus oli allkirjastatud Anne-Liis Veski poolt, kuid hagiavaldusele ei olnud lisatud volikirja ja esindaja haridust tõendavat dokumenti, st hagiavaldus oli allkirjastatud selleks pädevust mitteomava isiku poolt.

Kohus 24.03.2015 ja 26.03.2015 elektrooniliste kirjadega pööras hageja esindaja tähelepanu asjaolule, et puuduvad hageja esindusõigust tõendavad dokumendid ning palus need esitada 2 päeva jooksul nõudekirja kättesaamisest alates. 26.03.2015 kirjas palus kohus esindajat kinnitada kirja kättesaamist, kui esindaja ei ole seda teinud.

Kohus märkis kirjades, et: „Omega Invest OÜ esindajana esitasite 23.03.2015 Viru Maakohtule hagi J. Š.`i (IK xxx) vastu võlgnevuse nõudes (nõue on üle tulnud maksekäsu kiirmenetlusest). Hagiavalduses on lisadena märgitud ka Teie volitusi tõendavad volikirjad ja Teie haridust tõendava diplomi koopia. Kahjuks ei ole antud dokumente hagile lisatud, kuigi 09.03.2015 määrusega kohustas kohus hagejat: „esitada lepingulise esindaja volikiri koos haridust tõendava dokumendiga“. Teie poolt on kohtunõue täitmata. Ülaltoodust lähtuvalt annab kohus Teile tähtaja 2 päeva käesoleva nõudekirja kättesaamisest puuduvate lisade, so volikirja ja haridust tõendava dokumendi, esitamiseks. Kohtunõude täitmata jätmisel keeldub kohus hagi menetlusse võtmast TsMS § § 3401 lg 2 alusel.“

26.03.2015 kiri on hageja esindaja postkasti toimetatud samal päeval, so 26.03.2015, mis leiab kinnitust elektroonilise teatega. Hageja esindaja ei ole kohtu nõuet täitnud, seega leiab kohus, et hageja ei ole täitnud 09. märtsi 2015 kohtumääruses nimetatud puuduseid täies ulatuses.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. TsMS § 487 lg 1 kohaselt, asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 487 lg 3 alusel, kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 12, kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. Avaldaja ei ole Viru Maakohtu 09. märtsi 2015.a kohtumääruses nimetatud puuduseid kõrvaldanud, so jätnud esitamata esindusõigust tõendavad dokumendid. Seega ei saa kohus hagi menetlusse võtta.

Eelpool toodu alusel ja juhindudes TsMS § 371 lg 1 p 12, § 463 lg 1, § 465, § 487 lg 1, 3, §

661 lg 2 keeldub kohus hagi menetlusse võtmast.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helgi Vinni Kohtunik