3-15-821/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 02.04.2015, Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-15-821 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet;

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – OÜ Bibigon (registrikood 11370705)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti 31.03.2015 taotlus ning anda luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks OÜ Bibigon (registrikood 11370705) ettemaksukontole (viitenumber 15490401) summas 40 398 (nelikümmend tuhat kolmsada üheksakümmend kaheksa) eurot ja 97 senti;

2. Saata käesolev määrus Maksuja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. OÜ-le Bibigon toimetada määrus kätte pärast täitetoimingute sooritamise kohta kohtule teabe laekumist

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 31.03.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes anda luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks OÜ Bibigon ettemaksukontole (viitenumber 15490401) summas 40 398,97 eurot.

Taotlusest nähtuvalt kontrollib maksuhaldur MKS § 10 ja § 59 lg 2 p 1 alusel 23.11.2012 teatega nr 12.2-3/12505-1, 12.12.2012 korraldusega nr 12.2-3/12505-2 ja 08.01.2015 korraldusega nr 12.2- 3/12505-8 OÜ Bibigon (11370705) oktoobri 2012 käibedeklaratsiooniga esitatud enammakstud

2 käibemaksu tagastusnõude õigsust. Lisaks alustati 30.03.2015 teatega nr 12.2-3/12505-50 Bibigon OÜ käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestuse õigsuse kontrolli perioodil oktoober 2012. Bibigon OÜ on kontrollitaval perioodil deklareerinud 20% määraga maksustatavat käivet kokku summas 3696,27 eurot ja sellelt arvestatud käibemaksu kokku summas 739,25 eurot. Kontrollimise käigus 20% määraga maksustatavat käivet muutvaid asjaolusid maksuhaldur ei ole seni tuvastanud. 19.11.2012 esitatud oktoobri 2012 käibedeklaratsioonil deklareeris OÜ Bibigon sisendkäibemaksu summas 41 138,22 eurot. Üle 99% (käibemaks 40 884,71 eurot) OÜ Bibigon 2012. aasta oktoobrikuu sisendkäibemaksust moodustab Conpro OÜ poolt 11.10.2012 väljastatud arvel nr 120143, mille sisuks on „Kristiine turg äriprojekt tervik varaga“, kajastatud käibemaks.

Maksuhaldur väljastas 19.03.2013 OÜ-le Bibigon maksuotsuse nr 12.2-3/12505-21, milles leiti, et tehing Conrpo OÜ ja OÜ Bibigon vahel on näilik ja tehingut tegelikult toimunud ei ole. Eelnimetatud maksuotsus vaidlustati Tallinna Halduskohtus, mis registreeriti haldusasjana nr 3-13-842. Tallinna Ringkonnakohus tegi 04.12.2014 eelnimetatud haldusasjas kohtuotsuse, millega tühistas Tallinna Halduskohtu 05.02.2014 otsuse ning rahuldas Bibigon OÜ apellatsioonikaebuse ning tühistas Maksuja Tolliameti 19.03.2013 maksuotsuse nr 12.2-3/12505-21. Tulenevalt Tallinna Ringkonnakohtu 04.12.2014 kohtuotsusest jätkas maksuhaldur 08.01.2015 korraldusega nr 12505-22 2012. aasta oktoobrikuu käibedeklaratsiooniga esitatud enammakstud käibemaksu tagastusnõude õigsuse tuvastamise menetlust. Kontrollimenetluse jätkamise eesmärgiks on välja selgitada Bibigon OÜ ja Conpro OÜ vahel väidetavalt 2012. aasta oktoobris aset leidnud ostu-müügitegingu kui näiliku tehingu raames tehtud varjatud tehing ning selle maksumus, et sellega maksustamisel arvestada. Maksuhaldur on seisukohal, et OÜ Bibigon 2012. aasta oktoobrikuu kontrolli puhul hakkab kohtu poolt maksuotsuse tühistamisel 04.12.2014 tagastusnõude kontrollimise tähtaeg uuesti kulgema, kuna kohus on sisuliselt saatnud maksuhaldurile asja tagasi uueks otsustamiseks.

MTA selgitab, et käesolev taotlus on esitatud seoses 30.03.2015 alustatud käibemaksu arvestuse kontrolli läbiviimisega perioodil oktoober 2012. Tuvastatud asjaolusid kokku võttes on MTA-l põhjendatud kahtlus, et 2012. aasta oktoobrikuu käibedeklaratsioonil on OÜ Bibigon tahtlikult ning alusetult maha arvanud Conpro OÜ arve nr 120143 alusel sisendkäibemaksu summas 41 138,22 eurot. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et väidetav tehing ei ole toimunud arvel nr 120143 fikseeritud summas, siis ei kuulu mahaarvamisele ka nimetatud arvel kajastatud sisendkäibemaks.

Maksuhalduril ei ole võimalik anda hinnangut, mis võis olla väidetava ostu-müügitehingu tegelik hind, kuid kontrolli käigus on kogutud piisavalt tõendeid, et väita, et arvel nr 120143 fikseeritud ostuhind ei ole õige, mistõttu ei ole õigustatud ka arvel märgitud (41 138,22 eurot) sisendkäibemaksu mahaarvamine oktoobris 2012. Tehingu tegeliku hinna selgitamiseks on vaja koguda täiendavaid tõendeid. Praeguses kontrollistaadiumis on maksuhaldur seisukohal, et ostu-müügitehing Conpro OÜ ja OÜ Bibigon vahel arvel nr 120143 fikseeritud tingimustel ei toimunud. Maksuhaldur lähtub tehingu tegelikust sisust, mitte aga sellest, kuidas tehing arvel nr 120143 formaalselt vormistatud on.

Maksuhaldur leiab, et OÜ-l Bibigon ei olnud õigust kontrollitaval perioodil kajastada sisendkäibemaksuarvestuses Conpro OÜ arvel nr 120143 märgitud käibemaksu summas 41 138,22 eurot ka selle tõttu, et arve ei vasta KMS §-s 37 sätestatud nõuetele - arvele märgitud väidetava tehingu hind on põhjendamatult kõrge. Lisaks ei ole võetud tehingu tegemise hetkel arvesse turuhinda, vaid tasaarveldatud senditäpsusega tehingu tegemise hetkel Conpro OÜ omandis olnud vara OÜ Bibigon poolt antud laenuga. Seega olid täitmata sisendkäibemaksu mahaarvamise tingimused.

Maksuhaldur on 29.01.2015 otsusega nr 12.2-3/12505-25 ja 27.02.2015 otsusega nr 12.2-3/12505-36 pikendanud OÜ Bibigon poolt 19.11.2012 esitatud 2012. aasta oktoobrikuu käibemaksu tagastusnõude summas 40 398,97 eurot, täitmise tähtaega kahel korral 30 päeva kuni 04.04.2015. Seega on KMS §

34 lg 2 nimetatud tagastusnõude täitmise tähtaja pikendamise võimalused ära kasutatud ning 2012. aasta oktoobrikuu tagastusnõue kuuluks 04.04.2015 vabastamisele äriühingu ettemaksukontole.

3

OÜ-l Bibigon puudub kinnisvara. Väikelaevade registri andmetel puuduvad OÜ-l Bibigon laevad. Väärtpaberi keskregistri andmetel puuduvad äriühingul väärtpaberikontod. Maanteeameti liiklusregistri andmetel omab OÜ Bibigon 31.03.2015 seisuga üldkasutatavat autot (registreerimisaasta 2002) ning mootorratast (registreerimisaasta 2007). Maksuhaldur juhib tähelepanu asjaolule, et liiklusregistri kanded on informatiivsed ning ei peegelda sõidukite tegelikke omanikke reaalajas, kuna sõiduki omaniku vahetuseks sõlmitav leping võib olla lihtkirjalik. Seega ei saa olla kindel, et liiklusregistris kajastatud sõidukid on endiselt OÜ Bibigon omandis.

Maksuhaldur märgib, et 2012. aasta oktoobrikuu tagastusnõude näol on tegemist kõige suurema tagastusnõudega, mida OÜ Bibigon on esitanud käibemaksukohustuslaseks saamisest alates. OÜ Bibigon deklareeris perioodil jaanuar 2014 kuni veebruar 2015 käibedeklaratsioonidel 20% määraga maksustatavat käivet kokku summas 55 507,91 eurot, millest käibemaks on 11 101,59 eurot ning sisendkäibemaksu samal perioodil kokku 9842,17 eurot. Perioodi jaanuar 2014 kuni veebruar 2015 käibedeklaratsioonide üldpilti analüüsides ei ole reaalne, et senise majandustegevuse tulemusel OÜ Bibigon rahaline ja varaline seis võimaldaks kontrolli tulemusena määratavat maksusummat tasuda. Seega on maksuhalduril alust uskuda, et Bibigon OÜ rahaline ja varaline seis ei võimalda kontrolli lõppedes võimalikku määratavat summat riigile tasuda. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui OÜ Bibigon on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetletule. Tagatise esitamise puhul tuleb silmas pidada, et tagatis oleks esitatud suuruses 48 478,76 eurot (40 398,97 + 20% sundtäitmise kulud). MKS § 136¹ lg

3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama seaduse ja paragrahvi lõikes 2 on sätestatud, et taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase poolse seletuse esitamise nõuet maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise lihtmenetluses ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele maksukorralduse seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

4. MKS § 1361 lõikes 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse

4 alusel. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu maksukorralduse seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

7. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur on asunud kontrollima maksude tasumise õigsust. Maksuhaldur on kinnitanud, et kontrollmenetluse jätkamise eesmärgiks on välja selgitada kas 2012. aasta oktoobris aset leidnud ostumüügitehingu puhul võis olla tegemist tehinguga, millelt võis vastaval arvel nr 120143 märgitud ulatuses sisendkäibemaksu maha arvata. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

8. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et ka eelnimetatud eeldus on täidetud, sest taotlusest nähtuvalt on äriühingu ainsaks registervaraks üldkasutatav auto ja mootorratas. Kuna eeldatavalt määratava makskohustuse suurus on 40 398,97 eurot, siis äriühingu varaline seis nimetatud summas maksukohustuse täitmist ei võimalda. Kohus nõustub maksuhalduri kahtlusega, et enne rahalise nõude või kohustuse määramist võib haldusakti täitmine muutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Taotluses osundatud asjaolud viitavad võimalikule maksupettusele ning seega on esialgu põhjust nõustuda ka maksuhalduri seisukohaga, mille kohaselt võidakse toimuva maksumenetluse raames kindlakstehtava maksukohustuse täitmisest hiljem kõrvale hoiduda.

9. Täidetud on ka MKS § 1361 lg 2 p-s 3 sätestatud nõue, sest taotlusest nähtub milliste tagatiste esitamisel täitetoimingud lõpetatakse ning millises väärtuses see olema peab, et oleks võimalik täita eeldatavalt kindlaksmääratavat maksukohustust.

10. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Enno Loonurm Kohtunik