1-13-8487/173 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

Kriminaalasi nr 1-13-8487

K O H T

U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02. aprill 2015, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 1-13-8487 Kohtunik

Kohtuistungi sekretär

Tõlk Heli Väinaste

Enjar Malm

Tatjana Šibajeva

Kohtuasi

Viru Vangla materjalid D.B vangistusest ’i tingimisi enne tähtaega vabastamiseks

Süüdimõistetu

D.B , isikukood XXX, kodakondsuseta, keskeriharidus, elukoht xxxx

Karistuse kandmise algus 02.04.2013 ja l 02.12.2015 õpp RESOLUTSIOON

Jätta enne tähtaega vabastamata. D.B vangistusest tingimisi

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul,

alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 23.02.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava D.B vangistusest

tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

D.B kann karistust Viru Maakohtu 17.10.2013 kohtuotsuse ab käesoleval ajal

järgi. Nimetatud kohtuotsusega tunnistati D.B

süüdi KarS § 209 lg 2 p 1

järgi ning talle mõisteti karistuseks 4 (neli) aastat vangistust. KrMS § 238 l

g 2 alusel

vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja

D.B karistati vangistusega 2 (kaks) aastat ja 8 (kaheksa) kuud. Karistusaega arvestatakse alates D.B kinnipidamisest 02.04.2013.a.

2

D.B on kriminaalkorras karistatud 3-l korral, reaalset vanglakaristust kannab ta teist korda. Kuritegude toimepanemise laad ei ole muutunud. Isikut on varasemalt

kelmuse eest karistatud 2-l riks on majandusliku kasu saamise korral. Ühistegu eesmärk. Kinnipeetav on töötanud vangla majandustöödel koristajana ning alates 23.07.2014 töötab ta köögis abitöölisena. on käinud psühholoogi vastuvõttudel 12.05.2014 ja 09.06.2014 Isik ning läbinud riigikeele A1 kursuse "Õige ajavahemikul 08.04.2014-19.06.2014. Sotsiaalprogrammi hetk" 2015 teise poolaastasse. läbimine on planeeritud Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle m 2 aastat ning kan 8 kuud vangistust. õistetud karistusest ära kandnud da jääb tal veel

Kinnipeetaval puuduvad kehtiv distsiplinaarkaristus . ad ed

Peale vangistust soovib kinnipeetav asuda elama oma elukaaslase I M juurde aadressile xxxx

ühetoalis se üürikorter es isse. I M ei soovinud kohtuda kriminaalhooldajaga, kuna on kinnipeetavaga suhted katkestanud. Seega elamispind, mis oli osutatud taotluses, ei osutunud

võimalikuks vabanemisjärgseks elukohaks. Rahvastikuregistri andmetel puudub D.B

kindel elukoht. Kinnipeetav o keskkoolis, 1992. mandas põhihariduse Narva aastal lõpetas Isiku sõnade kohaselt töötas Narva kutsekooli nr 22 keevitaja erialal. ta enne ta

vangistust ca 3 aastat mitteametlikult ehitusel. Isikul on ajutisi raskusi tulude ja kulude

tasakaalus hoidmisega. Osa võlgnevusi on makstud ja osa maksmisel, on motiveeritud

võlgnevusi likvideerima. Täitise andmeil on võlgnevusi summas 2548,47 eurot, mida vangistuses tasub saadavast kinnipeetav maja töötasust. Alates maist 2014 töötab ndustöödel. Vabanemisel ei ole

garanteeritud töökohta.

Endise elukaaslase I M kinnipeetaval suhted katkenud. Isa S J on suhted head, suheldakse on kirjavahetuse teel. Ema on surnud. Vanema venna A J, kes elab xxxx, on suhted samuti head, kuid vangistuse ajal ei ole isik suhelnud temaga. Kinnipeetavale on omane riskiv, hoolimatu ning teisi ära va väitel ei kasutav elustiil. Kelmuse eest on isik teist korda vanglas. Kinnipeeta

ole ta alkoholi umbes viimased 8 aastat tarvitanud ning ei näe alkoholi tarvitamisel mõtet.

Alkoholiseaduse alusel pole isikut karistatud. Ametiisikutesse suhtub isik hästi.

Kriminaalhoolduse ajal ei ole kinnipeetav rikkumisi toime pannud. Kinnipeetav mõistab

ühis , kuid ei ole suutnud neid järgida. Isik t konnas kehtivaid norme unnistab muutuste vajalikkust, saab oma süüst aru ja on valmis muutusteks, kuid ei suuda kriitiliselt hinnata oma

tegude tagajärgi. Agressiivsust ja impulsiivsust ei ole isiku puhul esinenud. Isik kipub keskenduma kiiretele ja lühiajalistele lahendustele. n järjekorras paigutamiseks Kinnipeetav o

avavanglaosakonda. Uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta

jooksul on 30%. Ohtlikkus seisneb kinnipeetava puhul varavastastes kuritegudes, kui

kinnipeetaval on halb majanduslik olukord. Lähtuvalt eeltoodust Viru Vangla toetab

D.B ting teeb ettepaneku kohustada

imisi ennetähtaegset vabanemist ning teda 75 lg 2 p 4 otsima tulenevalt KarS § endale töökoha kohtu määratud tähtajaks.

Kriminaalhooldusametnik all on oma arvamuses märgib, et kinnipeetava kontaktandmete taotluses osutatud I M, kellele helistamisel selgus, et ta ei soovi kriminaalhooldajaga vestelda

kinnipeetavast, samuti kohtuda kriminaalhooldajaga, kuna ta on D.B-ga

suhted katkestanud. Kinnipeetavat on kriminaalhooldusele määratud ühel korral, mil

kriminaalhooldaja hindas katseaja kulgu rahuldavaks. Tegevusi või kohustusi ei ole kriminaalhooldaja pidanud vajalikuks kinnipeetavale

määrata.

D.B avaldas kohtuistungil soovi vangistusest tingimisi enne tähtaega

vabaneda. on

Ta mõelnud elu väärtustele ja hinnanud need ümber paremuse poole. Kinnipeetava väitel on tal elukohaga kõik korras

, isa ja sugulased ootavad teda koju. Tema elukoht saab olema isa juures aadressil xxxx. Samuti pakub talle elamist poolvend. Tal on

3 jäänud 8 kuud karistust kanda. Kinnipeetav iab, et elamistingimustes ei muutu midagi, kui le ta kannab karistuse b

lõpuni või vabane enne tähtaega. Kinnipeetava väitel sai ta kuu aega tagasi

teada, et e maha ja nii kiiresti ei saanud isa ja poolvenna aadresse lukaaslane jättis ta ta kontrollimiseks anda, sest materjalid olid juba kohtusse saadetud. Ta saab ka ametlikult registreerida end sellele aadressile. Leiab, et ei ole tema süü, et kriminaalhooldaja pole neid aadresse kontrollinud. Isa on vana ja haige inimene ning kinnipeetav ei ole kindel, kas isa on elus veel siis, kui vanglast vabaneb. Isa on xxxx, ta ta elab üksi. Isal on olnud 2 insulti ja 2 infarkti. on ta helistas isale ja isa Kinnipeetava väitel ta isaga elukohast rääkinud. Alles hiljuti ootab teda tal ei ole, kuid tal on 12 eriala ja tal ei tule probleemi koju. Garanteeritud töökohta töökoha leidmisega. Elukaaslasega nad elasid koos 6 aastat ning neil on ühine laps.

Prokuröri abi Enn Pustak on edastanud kohtunikule lähtudes KrMS § 432 lg 33 oma

seisukoha elektrooniliselt ning teatanud, et ta ei soovi v D.B õtta osa

tingi vangistusest vabast . Kuigi Viru misi enne tähtaega amise küsimuse läbivaatamisest

Vangla poolt 29.01.2015 koostatud iseloomustuses on arvamus nõustuda eelnimetatud

kinnipeetava enne tähtaega vangistusest vabastamisega, prokurör arvab siiski, et nimetatud

süüdimõistetu ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud. Toimikust tuleneb, et kinnipeetaval puudub vabaduses kindel alaline elukoht. Vangistusest tingimisi enne tähtaega

vabanemisega kaasneb kriminaalhooldus -6 ja täitmisele kuuluvad KarS § 75 lg 1 p 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded ja KarS § 75 lg 2 sätestatud võimalikud lisakohustused.

Lisaks on kindla elukohaga seotud veel ko 5). lm kontrollnõuet (KarS § 75 lg 1 p 3,4,

Kriminaalhoolduse

teostamise võimatus välistab iseenesest KarS § 75 lg 1 p 1 sätestatud

kontrollnõude täitmise ning taotluse rahuldamise tema vangistusest ennetähtaegse

vabastamise osas. Eeltoodu alusel prokurör ei toeta D.B tingimisi enne tähtaega vabastamist.

KarS § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel

arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning

käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu tutvunud prokuröri arvamusega , ning Viru Vangla poolt

esitatud materjalidega, leiab, et D.B ei kuulu vangistusest süüdimõistetu

tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Viru Vangla iseloomustusest ja

kriminaalhooldusametn D.B alaline iku arvamusest nähtuvalt puudub

elukoht. Kinnipeetav väitis kohtuistungil 26.03.2015, et sai alles kuu aega tagasi teada, et

elukaaslane oli ta maha jätnud. D.B sõnul saab tema elukoht olema isa juures aadressil xxxx. Isa Sergei D.B on xxxx

ja elab üksi. Kinnipeetava ütlustest nähtub, et isal on olnud tõsiseid probleeme tervisega. Eeltoodust järeldub see, et D.B

pole Viru Vanglale avaldanud oma uue võimaliku elukoha aadressi, mida kriminaalhooldusametnik oleks saanud enne kohtuistungit kontrollida. Seega puudub kohtul

teave selle kohta, kas Sergei D.B on nõus sellega, et poeg ennetähtaegse vabanemise korral tema juurde elama asub. Rahvastikuregistri andmetel puudub kinnipeetaval D.B

kindel elukoht.

KarS § 75 sätestab käitumiskontrolli ajaks kontrollnõuded ja

kohustused, mida kohaldatakse muuhulgas KarS § 76 alusel vangistusest tingimisi enne

tähtaega vabastamisel. Isiku vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise taotluse esitamise korral kontrollitakse eelnevalt elukoha olemasolu ja antud hinnang sellele. KarS §

75 lg 1 p 1 sätestatud alalises elukohas elamise nõudega on seotud veel 3 kontrollnõuet.

Alalise elukoha puudumise korral ei ole kriminaalhoolduse teostamine võimalik.

Kriminaalhoolduse teostamise võimatus välistab aga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise võimalikkuse.

4 Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384, 387.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik

Tartu Ringkonnakohtu 28.04.2015 kohtumääruse RESOLUTSIOON

RESOLUTSIOON

1. Viru Maakohtu 2. aprilli 2015

Jätta määrus muutmata.

2.

Jätta määruskaebus rahuldamata.

Kohtumäärus jõustus 20. mail 2015. a Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega.

/allkirjastatud digitaalselt/

Lea Herne Referent