1-15-2665/4 · 1-15-2665/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr. 1-15-2665

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

01.aprillil 2015.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Evelin Ets juuresolekul prokurör Meelis Juursoo kaitsja advokaat Aare Kaldma osavõtul

arutades avalikul kohtuistungil kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid, kriminaalasja

süüdistatav I.G , IK XXX; sünniaeg: 09.augustil 1958.a; kodakondsus: XXXX; emakeel: XXXX; haridus: XXXX; perekonnaseis: XXXX; töökoht: XXXX; elukoht: XXXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud; tõkend: ei ole kohaldatud,

süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet,

t u v a s t a s:

Süüdistus

I.G süüdistatakse selles, et tema, olles 02.veebruaril 2015.a eelnevalt toime pannud KarS § 218 lg 1 järgi varguse: - 14.märtsil 2015.a kella 13.50 paiku, viibides Elvas linnas Valga mnt 7 asuva RR Lektus AS kaupluse A-market müügisaalis, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 2 pakendatud

Nõo suitsusinki koguväärtusega 1.70 eurot. I.G peitis ülalnimetatud kauba kaasas olnud kilekotti ning möödus kassast kauba eest tasumata. Kuritegu jäi I.G tahtest sõltumata lõpule viimata, sest peale kassast möödumist pidas turvatöötaja ta kinni. - 30.märtsil 2015.a kella 18.36 paiku, viibides Elva linnas Kesk tn 7 asuva Rimi Eesti Food AS kaupluse Säästumarket müügisaalis, võttis süstemaatilise ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 1 paki (290 g) väikekotlette Kikas väärtusega 0.79 eurot. I.G peitis ülalnimetatud

kauba kaasas olnud kilekotti ning möödus kassast kauba eest tasumata. Kuritegu jäi I.G tahtest sõltumata lõpule viimata, sest peale kassast möödumist pidas turvatöötaja ta kinni.

Seega I.G pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 - KarS § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava

kuriteo, s.o süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Prokurör nõuab kohtus I.G süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p 9 - KarS § 25 lg 2 järgi ning karistamist 3-kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 30.märts 2015.a kuni 01.aprill 2015.a, so 3 päeva I.G karistusaja hulka. KarS § 73 alusel jätta 2 kuu 27 päeva pikkune vangistuskaristus I.G suhtes tingimisi kohaldamata ja mitte pöörata täielikult täitmisele, kui I.G ei pane 1-aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

I.G tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Tsiviilhagi esitatud ei ole.

Menetluskuludena kuulub I.G-lt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse

väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ning kohtueelses menetluses ja kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohus leiab, et arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning

asjaolu, et süüdistatava ainsa sissetuleku moodustab XXXX eurot, on alust arvata et menetluskulude täies ulatuses ja korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega

on põhjendatud jätta osa menetluskuludest riigi kanda ning määrata väljamõistetavate menetluskulude tasumine süüdistatavale osade kaupa pikema tähtaja jooksul.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus

o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada I.G KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks kolm (3) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka I.G eelvangistus 30.märts 2015.a kuni

01.aprill 2015.a, s.o kolm (3) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista kaks (2) kuud kakskümmend seitse (27) päeva vangistust.

KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.G ei pane ühe (1) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakata katseaega arvestama alates kohtuotsuse I.G kuulutamisest.

KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena riigituludesse välja mõista I.G-lt sundraha kümme (10) eurot ja kaitsjatasu viis (5) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud I.G menetluskulud ühe (1) aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest alates.

Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist

Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank või EE502200221014193355 Swedbank või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti

filiaal või EE401700017002872300 №rdea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 99915700024013. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale

kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus kohtutäituri kaudu sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule

kirjalikult vormistatuna

viieteistkümne (15) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne (15) päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kohtunik Anneli Tanum /allkirjastatud digitaalselt/