2-15-1895/17 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Marget Henriksen

Määruse tegemise aeg ja koht

01.04.2015, Tallinn, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-15-1895

Tsiviilasi

XXXOÜ

avaldus

XXXOÜ

pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: XXXOÜ (reg.kood: XXX; asukoht: XXX);

Avaldaja

lepingulised

esindajad:

Eerik

Entsik,

vandeadvokaat (e-post: eerik.entsik@entsik.ee) ja Mari-

Liis

Mets,

vandeadvokaadi

abi

(e-post:

mari-

liis.mets@entsik.ee);

Võlgnik: XXXOÜ (reg.kood: XXX; asukoht: XXX; e-

post: XXX, XXX);

Ajutine pankrotihaldur: Indrek Lepsoo, pankrotihaldur

(isikukood 37611282726; asukoht: asukoht: Roseni 7,

Tallinn 10111; e-post: indrek@pankrotihaldur.ee).

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada tsiviilasjas nr 2-15-1895 alljärgnev kompromiss:

1. Pooled on kokku leppinud, et XXXOÜ tasub käesoleva kompromissi sõlmimise

päeval,

so

10.03.2015.a.

kohtu

deposiitarvele

(Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE513300333522160001, selgitusega „Tsiviilasi nr 2-15-

1895") XXXOÜ ees eksisteeriva võlgnevuse katteks 15 275,42 eurot. Nimetatud

summa kuulub kohtu deposiitarvelt ülekandmisele XXXOÜ arvelduskontole nr

XXXXXXXXXXXXXX Danske Bank peale käesoleva kompromissi kinnitanud

kohtumääruse jõustumist.

2. Pooled muudavad 26. augustil 2014. a XXXOÜ kui müüja ja XXXOÜ kui ostja

vahel sõlmitud kinnistu mõttelise osa võlaõigusliku müügilepingu (edaspidi

võlaõiguslik müügileping) punktides 3.4 ja 4.1 sätestatud Ostuhinna tasumise ja

asjaõiguslepingu sõlmimise tähtaegasid ning kehtestavad, et XXXOÜ-1 on

kohustus ülejäänud ostuhind summas 220 650 eurot tasuda ning asjaõigusleping

sõlmida hiljemalt 13.03.2015.a.

3. Käesoleva kompromissi punktis 2 kokku lepitud ostuhinna tasumise ja

asjaõiguslepingu sõlmimise uue tähtaja rikkumise korral on ostja kohustatud

tasuma müüjale viivist ja leppetrahvi vastavalt võlaõiguslikus müügilepingus

sätestatule.

4. Pooled on kokku leppinud, et XXXOÜ hüvitab XXXOÜ poolt kantud

õigusabikuludest ja riigi poolt tagastamata riigilõivust osa summas 1750 eurot

(1600 eurot õigusabikulu ja 150 eurot riigi poolt tagastamata riigilõivu katteks),

kandes nimetatud summa hiljemalt 5 (viie) päeva jooksul arvates käesoleva

kompromissi kinnitanud kohtumääruse jõustumisest XXXOÜ arvelduskontole nr

XXXXXXXXXXXXXX

Danske

Bank.

Tasumisega

viivitamise

korral

arvestatakse juurde viivis 0,1% (null koma üks protsenti) tasumata summalt

päevas. Ülejäänud menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

5. Pooled on kokku leppinud, et ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud

kulutused kannavad XXXOÜ ja XXXOÜ võrdsetes osades.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-1895 XXXOÜ avaldus XXXOÜ pankroti

väljakuulutamiseks.

3. Tagastada XXXOÜ poolt pankrotiavalduse esitamisel pool tasutud riigilõivust, s.o

150 eurot XXXOÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX Danske Bank AS.

4. Määrata ajutise pankrotihalduri Indrek Lepsoo (isikukood 37611282726) tasu

suuruseks 480 eurot (s.h kõik maksud k.a käibemaks 80 eurot) ja kulutuste hüvitise

suuruseks 9 eurot.

5. Hüvitada ajutisele pankrotihaldurile Indrek Lepsoo´le (isikukood 37611282726)

pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks 489 eurot ½ ulatuses summas 244,50 eurot

(489 eurot / 2= 244,50 eurot) võlausaldaja XXXOÜ poolt 13.02.2015 kohtu deposiiti

kantud 1300 euro arvelt ja ½ ulatuses summas 244,50 eurot (489 eurot / 2= 244,50 eurot)

võlgniku XXXOÜ poolt 23.03.2015 kohtu deposiiti kantud 244,50 euro arvelt ning kanda

hüvitatav summa OÜ INC Partner (registrikood 11008111), arvelduskontole nr

EE662200221024695063. Võlausaldaja XXXOÜ poolt ülejäänud 13.02.2015 deposiiti

kantud rahast (s.o 1055,50 eurot) tuleb tagastada XXXOÜ arvelduskontole nr

XXXXXXXXXXXXXX Danske Bank AS.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Kentmanni kohtumaja kaudu TsMS § 661 lg 4 alusel 1 päeva jooksul alates kohtumääruse

kättetoimetamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on XXXOÜ avaldus XXXOÜ pankroti väljakuulutamiseks.

12.03.2015 edastasid võlgnik ja võlausaldaja kohtule kinnitamiseks sõlmitud kompromissi,

milles paluvad menetluse lõpetada, ühtlasi kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise

ja menetluse lõpetamise tagajärgedest ning paluvad kohtul lühendada edasikaebeõigust 1

päevani.

Kohtu põhjendused

Pankrotiseaduse

(PankrS)

§

lg

kohaselt

pankrotimenetlusele

kohaldatakse

tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui PankrS-ist ei tulene teisiti. Vaidlused nõuete

üle, muu hulgas nõuete tunnustamise ja vara tagasivõitmise üle, ning võlausaldaja

üldkoosoleku otsuste vaidlustamine toimuvad hagimenetluses. Ajutise halduri nimetamine,

pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita

menetluses,

kui

seadusest

ei

tulene,

et

need

lahendatakse

hagimenetluses.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 477 lg 1 kohaselt vaatab hagita asja kohus läbi

hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause

kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 432

kohaselt juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama

kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist

loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti.

Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses

sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Võlausaldaja on 12.03.2015 kohtule

kinnitanud kompromissi sõlmimise eeltingimuste täitmist võlgniku poolt. Kohus leiab, et

kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada.

TsMS § 146 lg 1 p 2 kohaselt kannab menetluskulud isik, kes on kulud võtnud enda kanda

kohtule esitatud avaldusega või kokkuleppega. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi

sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud

teisiti. PankrS § 65 lg 6 kohaselt juhul, kui tehakse kompromiss või pankrotimenetlus

lõpetatakse juriidilisest isikust võlgnikku lõpetamata, määrab kohus halduri tasu, arvestades

halduri ülesannete mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. PankrS § 150 lg 1 p 2 ja p 5

kohaselt on pankrotimenetluse kulud ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud

kulutused oma ülesannete täitmiseks.

Pooled on kohtule esitanud kokkuleppe, mille kohaselt ajutise halduri tasu ning ajutise halduri

tehtud kulutused kannavad XXXOÜ ja XXXOÜ võrdsetes osades.

Ajutine pankrotihaldur esitas kohtule 13.03.2015 tööaruande, millest nähtuvalt palub kohtul

kindlaks määrata tasu summas 400 eurot, millele lisandub käibemaks summas 80 eurot, kokku

480 eurot, lisaks on ajutine haldur teinud oma ülesannete täitmiseks vajalikke kulutusi

summas 9 eurot (s.h käibemaks). Kohtu hinnangul on tegemist vajalike ja põhjendatud

toimingutega ja ajakuluga, seega määrab kohus tsiviilasjas kindlaks ajutise pankrotihalduri

tasu 480 eurot (s.h km 80 eurot) ja kulutuste katteks 9 eurot (s.h km).

Kuivõrd võlausaldaja on 13.02.2015 kandnud ajutise pankrotihalduri tasu ja kulude katteks

kohtu

deposiiti

(Rahandusministeeriumi

arvelduskonto

nr

EE513300333522160001,

selgitusse on märgitud „Riigilõiv tsiviilasi nr. 2-15-1895/ XXX) 1300 eurot ja võlgnik on

23.03.2015 kandnud ajutise pankrotihalduri tasu ja kulude katteks kohtu deposiiti

(Rahandusministeeriumi arvelduskonto nr EE062200221059223099, selgitusse on märgitud

„Riigilõiv tsiviilasjas nr 2-15-1895“) 244,50 eurot, siis peab kohus PankrS § 65 lg 6 ja

kompromisskokkuleppe kohaselt TsMS § 146 lg 1 p 2 alusel põhjendatuks hüvitada ajutisele

pankrotihaldurile tasu ja kulutuste katteks 489 eurot ½ ulatuses summas 244,50 eurot (489

eurot / 2= 244,50 eurot) võlausaldaja XXXOÜ poolt 13.02.2015 kohtu deposiiti kantud 1300

euro arvelt ja ½ ulatuses summas 244,50 eurot (489 eurot / 2= 244,50 eurot) võlgniku poolt

23.03.2015 kohtu deposiiti kantud 244,50 euro arvelt. Võlausaldaja XXXOÜ poolt ülejäänud

13.02.2015 deposiiti kantud rahast (s.o 1055,50 eurot) tuleb tagastada XXXOÜ

arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX Danske Bank.

Kompromissileping sisaldab võlausaldaja taotlust riigilõivu osaliseks tagastamiseks. TsMS §

150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad

kompromissi. TsMS § 150 lg 4 järgi riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati

oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv

tasuti.

Võlausaldaja

on

pankrotiavalduse

esitamisel

04.02.2015

tasunud

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE513300333522160001 riigilõivu summas 300

eurot, mis oli vastavuses kehtinud riigilõivuseaduse § 59 lg 1 lisa 1 riigilõivumääraga

(selgitusse on märgitud „Riigilõiv võlausaldaja pankrotiavalduse esitamisel Harju

Maakohtule“), millest ½ on 150 eurot. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 1 ja TsMS § 150 lg

4 alusel riigilõivu summas 150 eurot XXXOÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX

Danske Bank.

Kompromissis on määruskaebuse esitamise tähtaega lühendatud 1 päevani. Vastavalt TsMS §

661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses

lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb TsMS § 477 lg 1

koosmõjus TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt kokkuleppele

lühendada 1 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marget Henriksen

kohtunik