Legislator Case Law & Legislation
1-15-2307/4 AI generated

1-15-2307/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-15-2307/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

1-15-2307/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
qualified narcotics offense disciplinary sanction against attorney substance abuse substances subject to restriction use of motor vehicle disproportionate sanction
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

1-15-2307

K O H T U O T S U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus Harju Maakohus

Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 01. aprillil 2015.a Tallinnas Liivalaia kohtumajas Kriminaalasja number 1-15-2307 (14230112499) Kohtukoosseis Kohtunik Katre Poljakova Sekretär, tõlk Triin Pilberg, Natalia Senkevitš Prokurör Kairi Kaldoja Kriminaalasi I.A süüdistus KarS § 215 lg 1; 424 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav I.A , isikukood: XXX, kodakondsuseta,

emakeel vene keel, keskeriharidus, ametlikult ei tööta,

elukoht: xxx, varem kriminaalkorras karistamata;

käesolevas kriminaalasjas KrMS § 217 alusel

kahtlustatavana kinni peetud 19.11.2014.a kuni

20.11.2014.a, kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tähtajaga 20.11.2015.a; Kaitsja Vandeadvokaat Imbi Seimar RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p. p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; §

310 lg 1; § 311; § 313; KarS § - dest 73 lg 1 ja lg 3 kohus otsustas: 1.

Süüdi tunnistada I.A KarS § 215 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 3 (kolm) kuud.

2. Süüdi tunnistada I.A KarS § 424 järgi kvalifitseeritud kuriteo

toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud.

3. KarS § 64 lg 1 alusel mõistes liitkaristust kuritegude kogumi eest suurendada

üksikkaristustest raskeimat ning mõista I.A´ile liitkaristuseks vangistus 8 (kaheksa) kuud.

4. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistusest kantuks I.A poolt

eelvangistuses viibitud aeg 19.-20.november 2014.a so 2 päeva, seega ärakandmata karistuseks, mille kandmisest I.A tingimisi vabastatakse, on vangistus 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

2

5.

Juhindudes KarS § 73 lg 1 sätetest tulenevalt jätta I.A ´ile mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

6. I.A katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o

01.04.2015.a.

7. Juhindudes KarS § 50 lg 1 p 1 lisakaristusena ära võtta I.A ´ilt

mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaheks) kuuks.

8. LS § 127 alusel on I.A kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse

jõustumisest arvates loovutama juhiloa Maanteeametile.

9. I.A´i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld - jätta

muutmata, kohtuotsuse jõustumisel tühistada. 10. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4 ja 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel I.A´ilt välja mõista riigituludesse menetluskuluna:

• sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 585.- eurot;

• kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi teenuse eest kogusummas 120.- eurot; 11. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul

käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Makseinfo menetluskulude

tasumiseks edastatakse kohtuotsuse jõustumisel I.A ´ile posti teel

aadressile: XXX. I.A ´i poolt menetluskulude graafikus märgitud

osamakse tähtajaks tasumata jätmise korral maksegraafik tühistada. Kui

rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud

korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni

juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise

soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates

kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada

ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni

süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Süüdistus ja kokkuleppe sisu I.A on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 19.11.2014 kella 19:40 ajal võttis võõra vallasasja ajutise kasutamise eesmärgil

Tallinnas XXXasuva maja juurde pargitud OÜ-le EETP kuulunud ja XXXkasutuses olnud

mootorsõiduki Ford Transit registreerimismärgiga XXX ning sõitis sellega nimetatud maja hoovist E.Vilde tee sõiduteeni, kus ta sõiduki kasutaja XXXpoolt kinni peeti.

3

Seega pani I.A toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 215 lg 1 järgi.

Samuti tema, juhtis 19.11.2014 kella 19:40 ajal Tallinnas XXXasuva maja juures mootorsõidukit Ford Transit registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (lõplik tulemus 1,10 mg/l). Sellise käitumisega rikkus I.A liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /

ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 / nõudeid. Seega pani I.A toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

20. märtsil 2015.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kairi Kaldoja, süüdistatav I.A ja tema kaitsja vandeadvokaat Imbi Seimar käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et KarS § 215 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatav I.A karistamist vangistusega 3 (kolm) kuud. KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 6 (kuus) kuud. KarS § 64 lg 1 alusel suurendada mõistetavatest üksikkaristustest raskeimat, mõistes liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg 19.11.2014 kuni 20.11.2014, s.o 2 päeva karistusaja hulka, mõistes

lõplikus ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel mitte pöörata mõistetavat karistust täielikult täitmisele, kui I.A ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku

kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel määrata süüdistatav I.A-le mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 2 (kaheks) kuuks. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et I.A on kinnitanud, et tema on nõus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatisooniga, tekitatud kahju ja suurusega ning nõutava karistuse

liigi ja määraga, samuti kinnitab I.A , et temale on selgitatud, et ta peab tasuma süüdimõistva kohtotsuse korral sundraha ja menetluskulud.

Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 01.04.2015.a toimunud kohtuistungil I.A tunnistas end KarS § 215 lg 1 ja 424 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega, kinnitades, kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokuröri abi Kairi Kaldoja ja kaitsja advokaat Imbi Seimar jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused

sõlmitud kokkuleppe kohta ning prokuröri ja kaitsja arvamuse kokkuleppe kohta ning

veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet

sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Kohus leiab, et I.A tuleb süüdi tunnistada KarS §-de 215 lg 1 ja 424 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

4

Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 585.- eurot ning menetluskulud ja nimelt temale kohtueelsel uurimisel õigusteenuse osutamisega kaasnenud kaitsjatasu kogusummas 120.- eurot - riigituludesse. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/