2-14-34778/19 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht 01.aprill 2015 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-14-34778; Express Credit AS versus Annika Uglina võlgnevuse 715,18 euro nõudes; Määruse tegemine kirjalikus menetluses Kohtunik Silvi Maiste Hageja Express Credit AS (registrikood 12338141; aadress Rävala pst 8, 10143 Tallinn) Hageja esindaja Marie Tsine (e-post: marie@condorinkasso.ee) Kostja Annika Uglina (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxx xxx xxxx-xx, xxxxx xxxxxxxx; e-post )

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 2. Kostja Annika Uglina kohustub tasuma hagejale põhivõlgnevuse summas 74,27 EUR, intress 100,77 EUR, viivised 85,26 EUR, 1/2 riigilõivu 62,50 EUR ja esindaja tasu 240 EUR, kokku 562,80 EUR alljärgnevalt: Alates 10.04.2015. a kuni 10.02.2016. a iga kalendrikuu hiljemalt 10-ndal kuupäeval 30 EUR (s.o kokku 330 EUR) ja alates 10.03.2016. a iga kalendrikuu 10-ndal kuupäeval vähemalt 50 EUR kuni kohustuse täieliku tasumiseni (s.o kokku 232,80 EUR). 3. Kostja Annika Uglina kohustub tasuma maksegraafikuga kokkulepitud summad (osamaksed) Condor Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE732200221056838021. Makse selgitusse märkida: kompromiss 2-14-34778, Annika Uglina. 4. Juhul, kui Annika Uglina ei täida nõuetekohaselt käesoleva Kompromisslepingu punktis 2 märgitud kohustusi, s.h eraldi võetuna iga punkti 2 osamakset, on hagejal õigus koheselt ja ilma kostjale täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kõigi käesolevas kokkuleppes kajastatud ja kostja poolt tasumata summade sissenõudmiseks täies ulatuses.

Täiendavad otsustused 5. Seoses ülalmärgituga: 5.1. määruse jõustumisel tagastada Riigi Tugiteenuste Keskusel pool riigilõivust s.o 62,50 eurot Condor Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE732200221056838021;

5.2. ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda; 5.3. toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte; 5.4. saata määruse koopia Riigi Tugiteenuste Keskusele; Selgitused 6. Selgitada:

2 6.1. TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 6.2. Kompromissi kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 1 päev, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest (TsMS § 661 lg 4); 6.3. TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist.

Kohtu põhjendused Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2). Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5). Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (TsMS § 430 lg 6). Kompromiss võib olla tingimuslik (TsMS § 430 lg 7). Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (TsMS § 430 lg 9). Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430 lg-s 3 sätestatuga. Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1). Hageja 28.01.2015 tasutud riigilõivust 125 eurot tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada pool, s. o 62,50 eurot. Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3). Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Silvi Maiste

kohtunik