4-14-8395/17 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-8395

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01. aprillil 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-8395 (930013001240) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Irina Ogurova Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga Vera Novosad´i suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik: Vera Novosad (ik 48210093715, elukoht xxx, kontakttelefon: xxx)

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 22.12.2014, 25.03.2015 Rahuldada Maksuja Tolliameti 06.10.2014 taotlus asendada Vera Novosadile määratud rahatrahv arestiga.

Asendada Vera Novosadile Maksu-ja Tolliameti alljärgneva otsusega määratud rahatrahv 8 (kaheksa) päeva arestiga: Maksu-ja Tolliameti 22.07.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013001240 määratud rahatrahv 80 trahviühikut, s.o 320 (kolmsada kakskümmend) eurot.

Asendada Vera Novosadile määratud arest üldkasuliku tööga. Vera Novosad on kohustatud sooritama 8 (kaheksa) tundi üldkasulikku tööd.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või

4-14-8395

2(3) süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada Vera Novosadile, Maksu-ja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

Vera Novosadi karistati Maksuja Tolliameti 22.07.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013001240 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 80 trahviühikut, so 320 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

06.10.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 22.07.2013 trahviotsusega nr 930013001240 määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 22.07.2013. Võlgnikul on maksuhalduri ees 06.10.2014 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 320 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur kontakteerus 05.05.2014 võlgnikuga ning telefonikõne tulemusena lubas isik tasuda trahvi kahes osas – 30.05.2014 150 eurot ja 30.06.2014 170 eurot. 06.10.2014 seisuga tasumisi toimunud ei ole. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub järgmine registervara: 1995. aasta sõiduk BMW 318I (registreerimismärgiga xxx) ja 1994. aasta sõiduk BMW 520I (registreerimismärgiga xxx). Mõlemale sõidukile on seatud mitme erineva kohtutäituri poolt käsutamise keelumärked. Maanteeameti avalikust päringust selgub, et sõidukitel puuduvad kehtivad liikluskindlustuspoliisid ja kehtiv tehnoülevaatus. Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi edastamine kohtutäiturile otstarbekas, kuna ilmselt mitte sõidukorras sõiduki realiseerimine on ebatõenäoline. Võlgnik saab xxx xxx summas xxx eurot. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 23.08.2013, kuid arestimise tulemusena laekumised rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

22.12.2014 kohtuistungil palus Vera Novosad anda talle võimalus rahatrahvi tasumiseks. 25.03.2015 kohtuistungil teatas ta aga, et tal siiski puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks ning palub asendada karistus üldkasuliku tööga.

4-14-8395

3(3) Kohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule Vera Novosadile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et Vera Novosadile Maksu-ja Tolliameti 22.07.2013 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 80 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §- le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 8 päeva. Kuna Vera Novosad on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb Vera Novosadil teostada 8 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik