3-15-713/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 31.03.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-713 Haldusasi M.L. tuvastamiskaebus. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine. RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult. 2. Sekretäril saata käesolev määrus kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule halduskohtu kaudu.

ASJAOLUD:

1. Tallinna Halduskohtule saabus 20.03.2015 M.L. kaebus, milles kaebaja palub kohtul tuvastada õigusvastasus, et täitmisplaanis ei ole välja toodud vanglas lubatud kinnipeetavate piirarvu vastavalt vangistusseaduse (VangS) § 111 lg-le 3 ning ei ole jõustunud uut täitmisplaani. Põhjendatud huvina toob kaebaja välja tulevikus mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamise soovi ja preventiivse eesmärgi.

KOHTU PÕHJENDUSED:

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada määrusega kaebuse selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

3. HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks. Seega peab isikul halduskohtusse pöördumiseks olema isiklik puutumus vaidlustatava haldusakti või toiminguga, mille peale kaebus esitatakse. Tegemist peab olema isikule kuuluva subjektiivse õiguse riivega.

4. Käesoleval juhul palub kaebaja üksnes tuvastada justiitsministri 25.03.2008 määruses nr 9 „Täitmisplaan“ (täitmisplaan) vanglas lubatud kinnipeetavate piirarvu välja toomata jätmise ja uue täitmisplaani mitte jõustumise õigusvastasuse. Kaebuses puuduvad põhjendused, kuidas

2 täitmisplaanis vastava piirarvu mittemärkimine kaebaja võimalike subjektiivsete õiguste rikkumisega seondub. Kaebaja ei ole välja toonud mingit konkreetset haldusorgani toimingut või haldusakti, mis väidetavalt tema õigusi rikuks.

Täitmisplaani või õigustloova akti mõne sätte või selle puudumise peale ei saa kohtule esitada populaarkaebust või vaidlustada neid abstraktselt oma subjektiivseid õigusi rikkuva akti või toiminguga seostamata. Teisisõnu, kohtu poole on võimalik pöörduda üksnes enda subjektiivsete õiguste kaitseks, vaidlustades enda suhtes antud haldusakti või toimingut, mis kaebaja arvates on õigusvastane.

5. Kohus selgitab, et olenemata sellest, kas õigusaktis (sh täitmisplaanis) on sätestatud vanglas lubatud kinnipeetavate piirarv või mitte, on vanglal kohustus tagada kinnipeetavatele minimaalselt vajaliku isikliku ruumi olemasolu kambris (vangla sisekorraeeskirja § 6 lg 6 kohaselt on kinnipeetavale toas ette nähtud vähemalt 2,5 m2 põrandapinda ja kambris vähemalt 3 m2 põrandapinda). Kui kaebaja leiab, et kamber, milles ta viibima peab, on ülerahvastatud ja talle on sellega seoses tekkinud mingit liiki kahju, on tal õigus esitada vanglale vastavasisuline kahju hüvitamise taotlus. Käesoleva õigusvastasuse tuvastamise nõude esitamine ei ole eelduseks sellise kahjunõude esitamisele.

6. Eeltoodust lähtuvalt kohus tagastab M.L. tuvastamiskaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel läbivaatamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristina Maimann Kohtunik