1-15-1711/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 31.03.2015, Rakvere kohtumaja, kirjalikus menetluses

Kriminaalasja number 1-15-1711 (14240100018)

Kohtunik

Heli Väinaste

Kriminaalasi K.K 121 ’i süüdistuses KarS § järgi käskmenetluses Süüdistatav

K.K, isikukood XXX,

haridus, Eesti Vabariigi kodanik, põhi

emakeel eesti keel, elukoht xxxx xxxx, , töökoht kriminaalja väärteokorras karistamata, tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud 13.02.2015, -

Kaitsja

v.- v. Margus Viira ad

RESOLUTSIOON: Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) - - 1, § 251 lg st 1, § 253 p st § 254, kohtunik

otsustas:

Süüdi tunnistada K.K KarS § 121 (alates 01.01.2015 kvalifitseeritav KarS §

121 lg 2 p 3) ada teda rahalise karistusega 60 järgi ja karist (kuuskümmend) miinimum summas 192 ( kaks) eurot. päevamäära, s.o ükssada üheksakümmend

KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 10 kuu oksul, tasudes jo

alates aprillist 2015 igakuiselt vähemalt 19,20 lõpetades rahalise eurot, karistuse tasumise hiljemalt 31.01.2016.

Rahalise karistuse osamaksed tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank

EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank

EE401700017002872300 või Danske Bank EE873300333499990003. Maksekorraldusele

2

märkida viitenumber 99915400003761 ja selgitus: , 1-15-1711, rahalise „K.K karistuse osamakse.“

Kui rahalise karistuse osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Tõkend elukohast la suhtes tü hkumise keeld K.K histada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista K.K-lt 5 (viis) eurot U N (arvelduskonto nr xxxx SEB Pangas) kasuks tsiviilhagi katteks.

KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alus älja mõista K.K-lt el v menetluskuluna sundraha eurot riigituludesse. 585 (viissada kaheksakümmend viis)

KrMS § 175 lg 1 p 4 a älja mõista lusel v K.K-lt menetluskuluna kaitsjatasu 48

( kaheksa) eurot ri nelikümmend igituludesse v.-adv. Margus Viira usabi poolt osutatud õig eest.

KrMS § 180 lg 3 ja KarS § 66 lg õimaldada K.K 3 alusel v tasuda

kriminaalmenetluse kulud kokku summas 633 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates

aprillist 2015 igakuiselt vähemalt 52,7 , lõpetades menetlu 5 eurot skulude tasumise hiljemalt 31.03.2016.

Menetluskulude osamaksed tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank

EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank

EE401700017002872300 või Danske Bank EE873300333499990003. Maksekorraldusele

märkida viitenumber 99915700023713 , 1-15-1711, ning selgitus: „K.K menetluskulude osamakse.“

Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Süüdistataval ja kaitsjal on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates

viieteistkümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui

süüdistatav ega kaitsja ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub.

I Kuriteo asjaolud K.K tungis 02.01.2014 kella 13.00 paiku xxxx kallale U N ja lõi talle ühe korra

rusikaga näkku ning ühe korra jalaga vastu jalga, tekitades kannatanule valu ja tervisekahjustuse marrastuse otsmikul. –

II Süüdistuse sisu

K.K süüdistatakse selles, et tema tungis 02.01.2014 kella 13.00 paiku xxxx omavaheliste suhete pinnal tekkinud tülis kallale ja lõi talle ühe korra rusikaga näkku U N

3

ning ühe korra jalaga vastu jalga, tekitades kannatanule valu ja tervisekahjustuse – marrastuse otsmikul.

Seega K.K , pekstes teist inimest, millega tekitas tervisekahjustuse, pani toime

KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Alates 01.01.2015 on antud tegu kvalifitseeritav KarS § 121 lg 2 p 3 järgi (faktiline retsidiiv, st 2 lööki).

III Prokuröri ettepanek

Viru Ringkonnaprokuratuuri Rakvere o taotleb K.K sakonna prokuröri abi Enn Pustak

121 rahalise süüditunnistamist käskmenetluses ja tema karistamist KarS § järgi karistusega 60 ulatuses, s.o 192 eurot. päevamäära KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel mõista rahalise karistuse tasumine ositi alates aprillist 2015 alt 19,20 eurot . igakuiselt vähem lõpptähtajaga 31 jaanuar 2016.

IV Koh

tu põhjendused KrMS § 251 lg 1 sätestab, et kui teise astme kuriteos, mille eest prokurör peab võimalikuks kohaldada põhikaristusena rahalist karistust, on tõendamiseseme asjaolud selged, võib kohus

prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja käskmenetluses. KrMS § 253 p 1 kohaselt

kriminaalasja kohtusse saabumisel, kuid mitte enne viieteistkümne päeva möödumist

süüdistusakti süüdistatavale ja kaitsjale edastamisest, teeb kohtunik pärast kriminaalasja

kohtualluvuse kontrollimist kohtuotsuse käskmenetluses käesoleva seadustiku § 254 järgi. KrMS § 254 lg 1 sätestab, et kui kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuse määra kohta, koostab ta kohtuotsuse. Kriminaalasi ning t K.K es saabusid kohtusse 05.03.2015 süüdistusak süüdistus . Süüdis on süüdistatava tusakt le ja kaitsjale edastatud 04.03.2015. Kaitsja v.-adv. Margus Viira esitas 04.03.2015 kohtule taotluse, mille kohaselt taotleb ta, juhindudes KrMS § 180 lõikest 3, käskmenetluses K.K-le menetluskulude hüvitamise võimaldamist ositi ühe aasta jooksul.

Kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning

karistuse määra kohta. Tõendamiseseme asjaolud on Tegemist on teise astme kuriteoga.

selged ning vastavalt prokuröri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses KrMS § 251 alusel.

Kohus K.K käitumises õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid ei tuvastanud ja asub seisukohale, et toime temale inkrimineeritava kuriteo. süüdistatav pani

KarS § 121, mis kehtis kuni 01.01.2015, nägi karistusena ette rahalise karistuse või kuni

kolmeaastase vangistuse. KarS § 121 lg 2 p 3 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse.

KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestab kohus

kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi

hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatava

K.K karistust kergendavad osaline tunnistamine , KarS süü ja puhtsüdamlik kahetsus § sätestatud -s 58 karistust raskendavad asjaolud puuduvad.

4

Kohus leiab, et karistuse eesmärgid on süüdistatava K.K puhul saavutatavad rah

alise karistuse mõistmisega.

V Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas

Kannatanu U N on esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 5 eurot. Ta soovib AS Rakvere Haigla EMO-s 02.01.2014 tasutud visiidita

su 5 eurot hüvitamist.

Kohtu arvates esinevad käesoleval juhul deliktilise üldvastutuse eeldused, sest samaaegselt on

olemas: 1) õigusvastane tegu, 2) seadusega kaitstud õigushüvede rikkumise tulemusena kannatanul kahju tekkimine, 3) kahju tekkimise kausaalseos isiku õigusvastase teoga, 4) kahju tekkimise õigusvastasus, 5) kahju tekkimise süülisus.

VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS § 127 lg 4 sätestab, et isik peab kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses,

et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg (põhjuslik seos). VÕS § 128 lg 1 kohaselt võib

hüvitamisele kuuluv kahju olla varaline või mittevaraline. Sama § lg 2 sätestab, et varaline

kahju on eelkõige otsene varaline kahju. VÕS § 130 lg 1 sätestab, et isiku tervise

kahjustamisest või talle kehavigastuse tekitamisest tekkinud kahju hüvitamise kohustuse

olemasolu korral tuleb kahjustatud isikule hüvitada kahjustamisest tekkinud kulud. VÕS §

1045 lg 1 p 2 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanule

kehavigastuse või tervisekahjustuse tekitamisega. VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule

(kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi.

Kohus peab eeltoodule tuginedes kannatanu U N tsiviilhagi varalise kahju nõudes kokku summas 5 eurot põhjendatuks ja leiab, et see kuulub süüdistatavalt K.K-lt välja mõistmisele.

VI Kohtu seisukoht menetluskulude osas Käesolevas asjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kriminaal kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alam

määra, s.o 585 eurot ja KrMS 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses. lg 1 § KrMS § 180

kohaselt hüvita süüdimõistetu § 180 lg 3 kohaselt võib kohus b eelnimetatud kulud . KrMS

määrata, et hüvitatakse ositi. kriminaalmenetlus kulud e Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik