3-15-732/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 31.03.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-732 Haldusasi

Menetlusosalised A.E.u kaebus Tallinna Vangla keelamiseks. Kaebaja — A.E. Eeldatud vastustaja — Tallinna Vangla

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine Resolutsioon 1. Tagastada kaebus. 2. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. 3. Toimetada määrus kätte kaebajale ja Tallinna Vanglale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu viieteistkümne päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruse punkti 2 peale võib määruskaebuse viieteistkümne päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates esitada otse Tallinna Ringkonnakohtule.

1. A.E. esitas Tallinna Halduskohtule 24.03.2015 kaebuse nõudega keelata Tallinna Vanglal kohelda kaebajat diskrimineerivalt ja alandavalt. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja vanglale 03.10.2014 taotluse sooja ihupesu ülaosa saamiseks. Kaebajale väljastati 27.01.2015 hall sviiter, mille kandmiseks talle ettekirjutusi ei tehtud. Kaebaja on kandnud sviitrit pikkade varrukatega jaki all, T-särgi all ja tavaliselt üleriidena. Sviitri kandmise tõttu on kaebaja suhtes koostatud ettekandeid, justkui oleks kaebaja rikkunud sviitrit kandes kodukorda. Kahe ettekande alusel ei ole menetlust alustatud, vaid on kaebajaga vesteldud. Kaebaja ei tea, mis oli seesuguse vestluse eesmärgiks. 21.03.2015 ja 23.03.2015 õhtuse loenduse ajal tekkis problem, et sviiter paistab vangla pruuni riietuse alt välja, ning kaebajat tevaitati ettekande kirjutamisest.

2 2. Ühes kaebusega esitas kaebaja ka esialgse õiguskaitse taotluse, paludes keelata Tallinna Vanglal kaebaja diskrimineerimine ja alandav kohtlemine seoses vangla poolt antud halli sviitri kandmisega. Taotluse kohaselt püüab kaebaja vältida tema olukorra halvenemist kohtumenetluse jooksul. Vangla teenistujate tegevus ei ole lõppenud, hoolimata teadmisest, et sviiter on vangla poolt väljastatud, ja ähvardavad kaebajat jätkuvalt ettekannete kirjutamisega. 3. Kohus kohustas 24.03.2015 kohtunõudega Tallinna Vanglat avaldama seisukohta kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse kohta. Vangla asus 30.03.2015 vastuses seisukohale, et taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks tuleb rahuldamata jätta. 4. Kohus leiab, et kaebajal puudub kaebuse esitamiseks kaebeõigus, mistõttu ei saa kaebust pidada lubatavaks ning see tuleb kaebajale tagastada. Kohus põhjendab oma seisukohti järgnevaga. Kaebaja on kohtule praegusel juhul esitanud keelamiskaebuse, mille lubatavuse materiaalõiguslikuks eelduseks on hilisema õiguskaitse ebaefektiivsus (riigivastutuse seaduse (RVastS) § 5 lg 1). Sisult langeb see kokku HKMS § 45 lõikes 1 märgitud kaebeõiguse piiranguga. Nimelt on keelamiskaebus HKMS § 45 lõike 1 kohaselt lubatav üksnes juhul, kui on põhjust arvata, et vastustaja annab haldusakti või teeb toimingu, mis rikub kaebaja õigusi, ning õigusi ei saa tõhusalt kaitsta haldusakti või toimingu hilisemalt vaidlustamisel. Kaebaja palub esitatud kaebuses keelata vanglal tema diskrimineerimine ja alandav kohtlemine, s.o keelata vanglal teostada toiminguid ja anda haldusakte. Kuna nii vangla toimingud kui haldusaktid, mille adressaadiks on kaebaja, on vangistusseaduse (VangS) § 1¹ lõike 5 järgi eraldiseisvalt tõhusate nõuetega kohtulikult kaevatavad, ei ole praegusel juhul täidetud HKMS § 45 lõikes 1 toodud teine eeldus ning keelamiskaebuse esitamine ei ole praegusel juhul lubatav. 5. Kohus tagastab kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 2 punkti 1 alusel. Kaebuse tagastamisest tingituna jätab kohus rahuldamata kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Aili Maasik Kohtunik