3-15-752/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S T a r t u k o h t u m a j a

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 3-15-752 Määruse kuupäev

31. märts 2015.a Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla vastu 13.03.2015.a käskkirja nr 6-2/267 tühistamise, käskkirja õigusvastaste tagajärgede kõrvaldamise ja kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised Kaebaja Nikolai Lilitškin Vastustaja Tartu Vangla Resolutsioon

1. Tagastada kaebus.

2. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

4. Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale. Määrus toimetatakse kätte vastustajale.

Asjaolud

1. Tartu Vangla 13.03.2015.a käskkirjaga nr 6-2/267 (tl 15-16, edaspidi käskkiri) määrati Nikolai Lilitškinile distsiplinaarkaristus, kartserisse paigutamine 7 ööpäevaks. Nikolai Lilitškin tunnistati süüdi Tartu Vangla kodukorra p 4.9. ehk nimesildi kandmise kohustuse rikkumises.

2. Nikolai Lilitškin esitas Tartu Halduskohtule kaebuse 13.03.2015.a käskkirja nr 6-2/267 tühistamise, käskkirja õigusvastaste tagajärgede kõrvaldamise ja kahju hüvitamise nõudes. Kaebaja taotleb õiglast hüvitist kohtu äranägemisel.

Kaebaja väitel karistati teda distsiplinaarkorras selle eest, et ta ei täitnud valvur Meelis Motšikini (kaebuse tõlkes ekslikult Motšihhin) eesti keeles antud korraldust panna kaela nimesilt. Kaebaja ei oska eesti keelt, ta ei saanud aru valvuri korraldusest ja sellest, et pöörduti tema poole. Kaebaja on korduvalt teatanud vangla administratsioonile sellest, et valvur Meelis Motšikin räägib temaga ainult eesti keeles, kuid olukord ei ole paranenud. Tegemist on kaebaja keelelise diskrimineerimisega. Kaebaja esitas vaide Tartu Vanglale 16.03.2015.a. Kaebus sisaldab kaebaja taotlust vabastada ta riigilõivu tasumisest.

3. Kaebus sisaldab esialgse õiguskaitse taotlust, milles kaebaja palub peatada kohtumenetluse ajaks käskkirja täitmise (kaebaja paigutamise kartserisse). Esialgne õiguskaitse on vajalik, kuna käskkirja tühistamine on aeganõudev protsess: esmalt tuleb läbida vaidemenetlus, vaide lahendamise aeg on 30 päeva. Kaebaja puhul see aeg pikeneb veelgi, kuna kaebaja vaie tuleb esmalt tõlkida eesti keelde ja vangla arvestab vaide lahendamise tähtaega tõlke saamisest. Distsiplinaarkaristus pööratakse aga täitmisele koheselt. Esmase õiguskaitse kohaldamata jätmine muudab kaebaja õiguste kaitse ehk ebaseadusliku kartserisse paigutamise ärahoidmise võimatuks.

4. Vastustaja esitas 23.03.2015.a oma seisukoha esialgse õiguskaitse taotlusele (tl 14).

Kaebaja ei ole esitanud vaiet määruse punktis 1 nimetatud käskkirjale. Kuna puudub vaidemenetlus, mille raames kohus saaks esialgse õiguskaitse taotlust lahendada, siis tuleb taotlus jätta läbi vaatamata.

Kahju hüvitamise taotlusi on kaebaja 2015. aastal esitanud kaks. Esimene esitati enne käskkirja andmist ja ei puuduta ka valvur Meelis Motšikini tegevust, selle lahendamise tähtaeg algas tõlke saabumisest 11.02.2015.a ja taotlust ei ole veel lahendatud. Teine esitati 23.03.2015.a ja on hetkel tõlkimisel.

Vaidlustatud käskkirjaga määratud kartserikaristust ei ole veel täitmisele pööratud, see võib aset leida 10.04.2015.a.

Kohtu seisukoht

Kaebuse tagastamine

5. Kaebusest tervikuna tuleneb, et kaebus on esitatud määruse punktis 1 nimetatud käskkirja tühistamise ja kahju hüvitamise nõudes. Käskkirja õigusvastaste tagajärgede kõrvaldamisena on kaebaja mõistnud käskkirja täitmise peatamist (seda, et kaebajat ei paigutataks kartserisse) ja kaebajale tekitatud kahju, muid käskkirja õigusvastaseid tagajärgi kaebaja välja ei too.

6. Kohus leiab, et kaebus kuulub tagastamisele halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §

121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 ja 8 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada kaebus vangla haldusakti peale või vangla tekitatud kahju hüvitamiseks tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vastavalt vaide või kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on selle tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

Praeguses asjas ei ole kaebaja läbinud kohtueelset menetlust käskkirja tühistamise ega kahju hüvitamise nõudes. Käskkirjale ei ole kaebaja vaiet esitanud. Kahju hüvitamise taotluste lahendamise tähtaeg ei ole saabunud ja seega ei ole kaebajal veel õigust kohtusse pöörduda.

Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

7. Kaebaja taotleb määruse punktis 1 nimetatud käskkirja täitmise peatamist esialgse õiguskaitse korras.

HKMS § 249 lg 1 ja 2 kohaselt võib kaebaja esitada kohtule esialgse õiguskaitse taotluse, kui ta on esitanud vaide haldusorganile või kaebuse kohtule. Kaebuse esitamise õigust kaebajal veel ei ole (vt määruse punkti 6).

Vaide kohta väidab kaebaja, et ta on vaide esitanud, kuid ei ole seda tõendanud (vaiet ei ole kaebusele lisatud). Vastustaja väitel ei ole kaebaja vaiet esitanud. Kohus leiab, et vastustaja poolt antud andmed on usaldusväärsed ehk kaebaja ei ole vaidlustatud käskkirjale vaiet esitanud. Seega puudub kohtul võimalus kohaldada esialgset õiguskaitset. Kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.

8. Kohus selgitab kaebajale, et:

- kaebajal on õigus esitada esialgse õiguskaitse taotlus uuesti. Selleks tuleb kaebajal esmalt esitada Tartu Vanglale vaie määruse punktis 1 nimetatud käskkirjale ning kohe pärast seda tekib kaebajal õigus esitada esialgse õiguskaitse taotlus kohtule. Kohus saab menetleda kaebaja taotlust kiiremini, kui kaebaja lisab taotlusele vaide koopia;

- kaebajat ei karistatud mitte valvuri korralduse täitmata jätmise eest, vaid selle eest, et ta ei kandnud nimesilti. Kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse uuel esitamisel tuleb kaebajal sellest lähtuda.

9. Kuna kaebus tagastatakse ja esialgse õiguskaitse taotlus jääb läbi vaatamata, siis puudub vajadus kaebaja menetlusabi taotluse lahendamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roby Koik Kohtunik