3-14-52018/9 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-14-52018 Otsuse tegemise kuupäev ja koht 31.03.2015, Tartus

Kohtunik Mare Priks Kohtuasi K-R. R. kaebus Tartu Vangla kohustamiseks väljastada kaebajale laost kambrisse kaks Jeep Grand Cherokee aastaraamatut ning tühistada Tartu Vangla vaideotsus 08.09.2014 nr 1-11/380-2 Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus Kohtuistungil osalejad Kaebuse esitaja K-R. R. ; Tartu Vangla Resolutsioon Jätta K-R. R. kaebus haldusasjas 3-14-52018 rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega apellatsioonikaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks on 30.04.2015. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil Asjaolude kirjeldus

K-R. R. on esitanud 09.07.2014 Tartu Vanglale taotluse, et talle väljastataks laost kaks Jeep Grand Cherokee aastaraamatut. Tartu Vangla üksuse juht Janek Morozov on 24.07.2014 otsustusega nr 6-29/1266-2 jätnud taotluse rahuldamata. Selgitatud on, et vastavalt 02.12.2013 ja 28.11.2013 esemete ära võtmise akti kohta on taotluse esitajalt ära võetud saadetud maksikirjast nimetatud esemed. 02.07.2014 on koostatud üleandmis-vastuvõtmisakt, kus on kirjas saadetavale kuuluvad lubamatud esemed, mis on vangla või arestimaja poolt hoiule võetud. Aktist nähtuvalt on isiklike asjade hulgas kataloogid, mis antakse isikule tagasi vanglast vabanemisel. K-R. R. on esitanud pöördumise ka 03.07.2014, et saada kätte laost kahte Jeep Grand Cherokee 2014 aastaraamatut. Tartu Vangla järelevalveosakonna peaspetsialist Argo Lauk on otsustusega 18.07.2014 nr 2-3/3276-2 toimingu sooritamisest keeldunud.

Kinnipeetav K-R. R. esitas vaide taotluse rahuldamata jätmise peale ja toimingust sooritamisest keeldumise peale. Vaideotsusega 08.09.2014 nr 1-11/380-2 on jäetud vaie rahuldamata. 09.09.2014 on K-R. R. esitanud kaebuse kohtule, milles taotleb kohustada vanglat väljastada temale kambrisse vangla laost kaks Jeep Grand Cherokee aastaraamatut ja tühistada vaideotsus 08.09.2014 nr 1-11/380-2. Kohtumäärusega 16.09.2014 on halduskohus kaebaja riigilõivu tasumisest vabastanud ja võtnud kaebuse menetlusse.

Kaebaja seisukohad, põhjendused ja taotlused

Kaebaja on märkinud, et vangla ei ole kontrollinud ega põhjendanud mis põhjustel on talle keeldutud 2014.aasta kahe Jeep Grand Cherokee aastaraamatu laost kambrisse andmisest. Kaebajale jääb aursaamatuks, miks nimetatud aastaraamatud antakse kätte alles vanglast vabanemisel. Kaebaja märgib, et äravõetud asjade nimekirja koostaja kustutas kaebaja asjade nimekirjast nimetuse ajakirjad ja asendas selle sõnaga kataloog ning kataloogiks nimetati ka kaebaja kaks Jeep aastaraamatut. Kaebaja märgib, et toimunut ei ole uuritud ning ka vaidemenetluses jäeti tähelepanuta, et Tallinna Vanglas on ära võetud kaebaja raamatud ja paigutati lattu. Kaebaja juhib tähelepanu, et vanglas antakse kinnipeetavale raamat kätte, kuid kataloogi mitte. Kaebaja märgib, et vara üleandmise ja vastuvõtmise aktis ei ole märget selle kohta, et kataloogid peavad olema paigutatud lattu ning kätte saab neid anda alles vabanemisel. Kaebaja on seisukohal, et vangla poolt aastaraamatute kataloogiks märkimine ei muuda aastaraamatuid veel kataloogideks ning seega tuleks need kaks aastaraamatut kaebajale kätte anda. Kaebaja taotleb kohustada vanglat andma kaebajale laost kaks Jeep Grand Cherokee 2014. aastaraamatut ning tühistada vaideotsus 08.09.2014 nr 1-11/380-2.

Vastustaja seisukohad, põhjendused ja taotlused

Tartu Vangla taotleb jätta K-R. R. kaebuse rahuldamata. Tartu Vangla on märkinud, et 02.07.2014 andis Tallinna Vangla plommitud kotis Tartu Vanglale üle kaebaja isiklike asjadega 3 kataloogi, 2 ajakirja, 3 Audi kataloogi ja brožüüri, tegemist oli keelatud esemetega vastavalt Tallinna Vangla kodukord punkti 7.1.22. Jeep Grand Cherokee trükised olid Tallinna Vanglasse saadetud maksikirjaga posti teel. Kaebaja isiklike asjade nimekirjast nähtuvalt on alates 02.12.2013 aktiga äravõetud 3 kataloogi, mis kuuluvad kätteandmisele vabanemisel. Tartu Vangla ei nõustu, et tegemist on raamatutega, olgugi, et Tallinna Vangla on katalooge eseme äravõtmise aktis raamatuna käsitlenud. Vangla selgitab, et kuna kaebaja oli trükised saanud Tallinna Vanglas viisil, mis muutis saadetud esemed keelatuks ja mis on sarnaselt keelatud ka Tartu Vanglas, keelduti kaebajale soovitud trükiste andmisest kambrisse. Vangla on viidanud julgeolekuprobleemidele, et ajalehtede, ajakirjade ja muud kirjanduse lehtede vahele on võimalik kleepida keelatud aineid ning sellest tulenevalt oleks vajalik iga lehekülje eraldi kontrollimine, mis on töömahukas. Samuti ei pruugi olla visuaalselt vaadates kleebitud aine olla kohe märgatav, mistõttu jääb see tähelepanuta ja nii on võimalik keelatud ainet vanglas hoida. Vangla märgib, et kaebaja on taotlenud ka vaideotsuse tühistamist, kuid ei selgu milliseid kaebaja õigusi on vaideotsusega rikutud, kuna vaideotsus ei tekita kaebajale iseseisvalt mingeid õigusi ega pane mingeid kohustusi, puudub aluse selle tühistamiseks.

Kohtu seisukohad, põhjendused ja otsustus

1.Kohus, tutvunud asja materjalidega, asub seisukohale, et kaebus on põhjendamatu ning tuleb jätta rahuldamata.

2.Kaebaja ei ole rahul sellega, et talle on keeldutud Tartu Vanglas väljastamast isiklike asjade laost kambrisse kaks 2014.aasta Jeep Grand Cherokee aastaraamatut. Kaebaja väidete kohaselt on Tartu Vangla liigitanud tema aastaraamatud kataloogideks ning keeldub seetõttu neid väljastamast.

3.Vangla on märkinud, et tegemist on keelatud esemetega, mistõttu ei väljastata kaebajale aastaraamatuid ehk katalooge. 02.07.2014 koostatud akt, millega on üle antud Tallinna Vanglast Tartu Vanglale kaebajale kuuluvad esemed, on koostatud Tallinna Vangla poolt, kes on märkinud K-R. R. isiklike esemete nimetused, mis on Tartu Vanglale üle antud. Tallinna Vangla 27.03.2014 koostatud nimekirja kohaselt on kaebaja isiklike asjadena märgitud muuhulgas 3 sõiduauto Audi kataloogi , 2 ajakirja ja 3 kataloogi, mille kohta on märge, et antakse kätte vabanemisel ning 02.07.2014 andis Tallinna Vangla plommitud kotis Tartu Vanglale üle kaebaja isiklikud asjad.

4.Tartu Vangla kodukord p. 7.1.22 kohaselt on Tartu Vanglas keelatud esemeks perioodika, sõnaraamatud, kataloogid, märkmikud jm sarnased esemed, mis ei ole vanglateenistuse vahendusel soetatud või vanglateenistuse poolt väljastatud või ei olnud kaasas vanglasse saabumisel. Vaidlust ei ole selles, et Jeep Grand Cherokee trükised saabusid Tallinna Vanglasse maksikirjaga posti teel ning Tallinna Vangla on kaebajale saadetud kirisaadetised Tallinna Vangla kodukord p 7.1.22 alusel ära võtnud kui keelatud esemed ning 27.03.2014 koostatud asjade nimekirjast nähtuvalt on 02.12.2013 3 kataloogi kaebajalt aktiga ära võetud, mis on maksikirjaga saabunud ja toimetatud lattu ning otsustatud vabanemisel kätte anda.

5.Vaatamata sellele, kuidas neid trükiseid nimetada, kas kataloogideks või raamatuteks, leiab kohus, et tegemist on keelatud esemetega kodukord p. 7.1.22 mõistes, saadud on need maksikirja vahendusel ning neid esemeid ei saa vangla kaebajale kambrisse lubada. Seega puudub põhjus kaalutleda kas vaidlusaluseid trükiseid lugeda aastaraamatuteks või kataloogideks, samuti on Tallinna Vanglas tehtud saadetiste kohta märge, et kätte anda vabanemisel. Täiendavalt on Tartu Vangla märkinud, et raske on jälgida kinnipeetavate valduses olevate trükiste lehti, millele võib kleepida keelatud aineid ning trükiste lehekülgede kontrollimine on mahukas töö. Seega peaks maksikirjaga saadetud trükist vangla väga hoolikalt kontrollima vangla julgeoleku huvides. Samas on vangla sisekorraeeskirja § 57 lg 1 kohaselt kinnipeetaval õigus hoida enda juures või kinnipeetavate isiklike asjade laos vanglasse saabumisel kaasa võetud asju ja vanglateenistuse vahendusel soetatud asju.

6.Eeltoodu alusel puudub kohtul õiguslik alus kohustada vanglat kaebajale laost kambrisse toimetama kaebaja poolt nõutud kahte Jeep Grand Cherokee trükiseid. Samas ei ole nimetatud trükised kaebaja jaoks eluliselt tähtsad, et nende puudumine võiks kaebaja õiglustunnet või tema väärikust riivata. Kohus märgib, et kohustamisnõudes jääb kaebus rahuldamata.

7.Samuti jääb rahuldamata kaebaja nõue tühistada 08.09.2014 vaideotsus nr 1-11/380-2, kuna vaideotsus on selge ja üheselt mõistetav ning vastab vaideotsuse tunnustele, on antud selleks pädeva haldusorgani poolt ja on antud kehtiva õiguse alusel. Vaidemenetluse läbiviimisel ei ole rikutud menetlusnorme. Vaideotsuses on lahti seletatud, miks kaebaja vaie on jäänud rahuldamata nii toimingu sooritamisest keeldumise (18.07.2014 nr 2-3/3276-2) kui ka taotluse rahuldamata jätmise (24.07.2014 nr. 6-29/1266-2) peale. Kohus leiab, et vaideotsus 08.09.2014 nr 1-11/380-2 on õiguspärane.

8.Kohus jätab eeltoodu alusel kaebuse tervikuna rahuldamata. Kohus on lähtunud otsuse tegemisel HKMS § 160 lg 1, mille kohaselt koosneb kohtuotsus sissejuhatusest, selgitustest, kirjeldavast ja põhjendavast ning resolutiivosast.

9.Menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mare Priks kohtunik