3-14-52231/20 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht

30. märts 2015, Tallinn Haldusasja number 3-14-52231 Haldusasi Korteriühistu Liivalaia kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 10. oktoobri 2014. a ettekirjutuse nr 678 osaliseks tühistamiseks ja Tallinna Linnaplaneerimise Ameti kohustamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 17. novembri 2014. a määrus Menetlusosalised Kaebaja – Korteriühistu Liivalaia 21, esindaja v.adv Maksim Greinoman Vastustaja – Tallinna linn, esindaja Raul Keba Kolmas isik – Polarest Grupp OÜ, esindaja Jüri Asari Menetluse alus ringkonnakohtus Korteriühistu Liivalaia 21 määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada Korteriühistu Liivalaia 21 määruskaebuse menetlus haldusasjas nr 3-14- 52231. 2. Menetlusosaliste menetluskulud jätta nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 191 lg 6, § 203 lg 2, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Korteriühistu Liivalaia 21 esitas 26.07.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse (muudetud 29.10.2014 ja täpsustatud 13.11.2014) Tallinna Linnaplaneerimise Ameti (TLPA) 10.10.2014 ettekirjutuse nr 678 (millega Polarest Grupp OÜ-d kohustati viivitamatult peatama ehitusluba ja kirjalikku nõusolekut nõudvad ehitustööd) osaliseks tühistamiseks ning TLPA kohustamiseks vaadata Polarest Grupp OÜ-le ettekirjutuse tegemise küsimus uuesti läbi. Tühistada tuleks ettekirjutuse p 5 („edasised toimingud“), millega kohustatakse Polarest Grupp OÜ-d esitama TLPA-le hiljemalt 10.01.2015 menetlemiseks nõuetekohane ehitusprojekt.

3-14-52231 2(3) Kaebaja ei ole nõus ebaseaduslike ehitustööde seadustamisega, vaid leiab, et ebaseaduslik ehitise osa (trepp) tuleb lammutada. Ehitustööde peatamiseks tehtud ettekirjutust kaebaja ei vaidlusta.

2. Tallinna Halduskohus tagastas 17.11.2014 määrusega KÜ Liivalaia 21 kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel läbivaatamatult. Korteriühistu kaebeõigus on jätkuvalt küsitav. Haldusasja materjalidest nähtub, et kõnealuses ruumis asus trepp ka varasemalt, kuid see ei vastanud nõuetele, mistõttu ehitati uus. Kaebaja väidetest ei järeldu vältimatult, et ühte mitteeluruumi ehitatud trepp, isegi kui selle ehitamisel on eiratud teatud ehitustehnilisi nõudeid, mõjutaks Liivalaia 21 kaasomandis olevaid osi või võiks kahjustada teisi korteriomandeid. Vaidlust ei ole selles, et uus trepp on ehitatud varasema korrastamist vajava trepi asemele. Kui ühe korteriomaniku tegevus ei vasta korteriomanike suhteid reguleerivatele seadustele või korteriühistu põhikirjas sätestatule, saab sellise korteriomaniku vastu esitada nõudeid tsiviilkorras. TLPA-l on järelevalvemenetluse algatamise ja järelevalvemeetme rakendamise osas kaalutlusõigus. Kaebajal ei ole subjektiivset õigust nõuda konkreetse järelevalvemeetme rakendamist. Antud juhul on ehitustööd peatatud. Kolmanda isiku suhtes lammutamisettekirjutuse tegemisele (s.o äärmusliku meetme kohaldamisele) suunatud kaebust ei saa pidada perspektiivikaks, sest asjas ei nähtu ilmsete kaalutlusvigade esinemist.

3. KÜ Liivalaia 21 esitas halduskohtu määruse peale 17.12.2014 määruskaebuse. Tallinna Halduskohus ei pidanud 19.12.2014 põhjendatuks määruskaebust ise rahuldada ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

4. Korteriühistu Liivalaia 21 palub määruskaebuses Tallinna Halduskohtu 17.11.2014 määrus tühistada ja saata asi halduskohtule menetluse jätkamiseks. Halduskohus on rakendanud HKMS § 121 lg 2 p 2 ebaõigesti. Kaebuse tagastamiseks peab selle perspektiivitus olema ilmselge, kuid praegusel juhul on kaebusel suured eduväljavaated.

5. Tallinna linn vaidleb kirjalikus vastuses määruskaebusele vastu ning palub selle jätta rahuldamata ja halduskohtu määruse muutmata. Lammutamisettekirjutuse tegemise eelduseks on ehitise materiaalne õigusvastasus. TLPA 10.10.2014 ettekirjutuses rakendatud meede (nõuetekohase ehitusprojekti esitamiseks kohustamine) ongi suunatud sellele, et lahendada küsimus vaidlusaluse trepi lammutamise vajadusest.

6. Polarest Grupp OÜ vaidleb kirjalikus vastuses määruskaebusele vastu ning palub selle jätta rahuldamata ja halduskohtu määruse muutmata. Kaebuses esitatud nõuded on pigem suunatud kolmanda isiku, mitte haldusorgani vastu. Ettekirjutus ei riku kaebaja õigusi ning kaebaja ei ole ka tõendanud, et kolmanda isiku tegevus oleks rikkunud tema või korteriomanike õigusi. Isikul puudub subjektiivne õigus nõuda kolmanda isiku suhtes konkreetse meetme rakendamist, kui regulatsioon annab vastustajale kaalutlusõiguse.

7. Polarest Grupp OÜ edastas 26.03.2015 ringkonnakohtule Harju Maakohtu 16.03.2015 määruse nr 2-14-12007, millega kinnitati Polarest Grupp OÜ ja KÜ Liivalaia 21 vahel kompromiss, mille punkt 1.4 näeb ette järgmist: „Õigusrahu saavutamiseks Korteriühistu Liivalaia 21 loobub määruskaebusest haldusasjas nr 3-14-52231 kompromisslepingut kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Haldusasja nr 3-14-52231 menetluskulude väljamõistmist Korteriühistu Liivalaia 21 ja POLAREST GRUPP OÜ teineteiselt ei taotle. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus asendab Korteriühistu Liivalaia 21

3-14-52231 3(3) määruskaebusest loobumise avaldust haldusasjas nr 3-14-52231.“ Määrus jõustus edasi kaebamata 21.03.2015.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. HKMS § 209 kohaselt on määruskaebuse esitajal õigus kuni määruskaebuse lahendamiseni määruskaebusest loobuda. Sellisel juhul lõpetab kohus määruskaebuse menetluse määrusega. Määruskaebuse esitaja ei saa enam vaidlustatud määruse peale uut määruskaebust esitada.

9. Harju Maakohtu 16.03.2015 määruse nr 2-14-12007 resolutsiooni p-st 1.4 nähtuvalt on kaebaja KÜ Liivalaia 21 ja kolmas isik Polarest Grupp OÜ leppinud nimetatud tsiviilasja raames sõlmitud ja kohtu poolt kinnitatud kompromissi raames kokku muu hulgas selles, et KÜ Liivalaia 21 loobub pärast kohtumääruse jõustumist käesolevas haldusasjas nr 3-14-52231 esitatud määruskaebusest ning tema sellekohast avaldust asendab kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus. Lisaks nähtub kompromisslepingust, et kumbki menetlusosaline haldusasjas nr 3-14-52231 menetluskulude väljamõistmist ei taotle.

10. Tsiviilasjas nr 2-14-12007 maakohtule edastatud 13.03.2015 kompromisslepingust saab ringkonnakohtu hinnangul järeldada, et määruskaebuse esitaja on teadlik määruskaebusest loobumise tagajärgedest ja nõustub nendega. Määruskaebuse esitajat on mõlemas kohtumenetluses lisaks esindanud kogemustega vandeadvokaat. Kuivõrd maakohtu määrus on jõustunud, siis asendab sõlmitud kompromiss KÜ Liivalaia 21 taotlust käesolevas haldusasjas esitatud määruskaebusest loobumiseks. Ringkonnakohus märgib, et pärast käesoleva määruse jõustumist ei saa KÜ Liivalaia 21 enam esitada määruskaebust Tallinna Halduskohtu 17.11.2014 määruse peale.

11. HKMS § 191 lg-st 2 ja § 203 lg-st 2 tulenevalt kannab määruskaebusest loobumise korral määruskaebusega seotud menetluskulud määruskaebuse esitaja. Kaebaja ja kolmas isik on kompromisslepinguga loobunud teineteise suhtes menetluskulude väljamõistmise taotlemisest haldusasjas nr 3-14-52231. Seega ei saa kolmas isik nõuda kaebajalt menetluskulude hüvitamist HKMS § 108 lg 8 alusel. Kuivõrd määruskaebuse menetlemisega seotud kulud jäävad seaduse järgi määruskaebuse esitaja enda kanda, siis ei saa ka kaebaja nõuda menetluskulude hüvitamist vastustajalt. Ehkki Tallinna linn ei ole tsiviilasjas nr 2-14-12007 sõlmitud kompromisslepingu pooleks, puudub vajadus selgitada täiendavalt välja tema seisukohta määruskaebuse menetluse lõpetamise suhtes, sest vastustaja võimalikud menetluskulud tuleb HKMS § 109 lg 6 alusel jätta igal juhul samuti tema enda kanda, sest tegemist ei ole haldusorgani igapäevase põhitegevuse raamidest väljuva vaidlusega, mille puhul saaks väljakujunenud kohtupraktikast lähtudes olla õigustatud kaebajalt haldusorgani õigusabikulude väljamõistmine (nt Riigikohtu Riigikohtu 21.06.2012 otsuse nr 3-3-1-26-12 p 29 ja seal viidatud varasemad lahendid).

12. Eelneva põhjal ja HKMS § 209 alusel lõpetab ringkonnakohus KÜ Liivalaia 21 17.12.2014 määruskaebuse menetluse haldusasjas nr 3-14-52231.

/allkirjastatud digitaalselt/

Villem Lapimaa /allkirjastatud digitaalselt/

Kaire Pikamäe /allkirjastatud digitaalselt/

Virgo Saarmets