4-15-366/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30

. märtsil 2015 a. Jõhvi kohtumajas Asja number 4-15-366 Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Taotlus Maksuja Tolliameti avaldus B.N-ile asenduskaristuse määramiseks Menetlusosaline Võlgnik B.N isikukood xxx, Elukoht xxx Juhindudes VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S :

Jätta rahuldamata Maksuja Tolliameti taotlus Maksuja Tolliameti 05.10.2011 otsusega

väärteoasjas nr 930011000514 B.N-ile TS § 82 lg 1 alusel määratud rahatrahvi asendamiseks.

Määruse ärakiri edastada Maksuja Tolliametile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

B.N on karistatud Maksuja Tolliameti 05.10.2011 otsusega (jõustus 20.10.2011) väärteoasjas nr 930011000514 TS § 82 lg 1 alusel rahatrahviga 23 trahviühikut s.o. 92 eurot.

Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg st 4 tulenevalt loetud kättetoimetatuks. -

Rahatrahv summas 92 eurot ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur

on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 22.11.2011, kuid arestimise tulemusena laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. Maksu

kohustuslaste registri andmetel võlgnik 20.01.2015 seisuga ametlikult ei tööta. Võttes arvesse võlgniku suutmatust rahatrahvi tasuda, on Maksuja Tolliamet esitanud taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1.

B.N ei ilmunud kohtuistungile. 16.02.2015 määratud Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teavitamiseks saadeti B.N-ile kohtukutse taotluses märgitud , mida ei õnnestunud kätte anda kuna isik ei ela ni xxx metatud aadressil. Kutse edastamisel on järgitud VTMS §§40 41 nõudeid. -

2 Kohus on seisukohal, et arvestades seda, et B.N ning tema suhtes ei ole kättesaadav sundtoomise kohaldamine on välistatud isikul kindla elukoha puudumise tõttu, Maksuja Tolliameti avaldus B.N-ile asenduskaristuse määramiseks, tuleb jätta rahuldamata.

Viru Maakohus rakendas võimalikke meetmeid B.N kohtuistungist osavõtu tagamiseks ning tema asukoha kindlaks tegemiseks. B.N asukoht on kohtule teadmata. Kohus ei pea otstarbekaks kohaldada sundtoomist B.N suhtes taotluses märgitud aadressil xxx, kuna isik ei ole nimetatud aadressil kättesaadav.

VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas võimalikke meetmeid menetlusaluse isiku kohtuistungile kutsumiseks, et B.N asukoht on teadmata, kuid asja sisuliseks arutamiseks on menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik, leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga võimalik. Seega tuleb Maksuja Tolliameti avaldus B.N-ile asenduskaristuse määramiseks jätta rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Loretta Pikma